ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

      У Х В А Л А

          "31" березня 2009 р.                                                                      Справа  № 10/90

За позовом релігійної організації Свято-Георгіївської Української Православної церкви Київського патріархату Чернівецької єпархії у с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області  

до виконкому Шубранецької сільської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –релігійна організація  Української Православної Свято-Георгіївської Церкви с. Шубранець Заставнівського району

про визнання нечинними рішень

Суддя   Ковальчук Т.І.

За участю представників:

Від позивача –Павлюк О.Й., дов. № 283 від 31.03.2008 р., Кукульняк П.В., дов. № 284 від 31.03.08 р.

Від відповідача –Побуцький В.В., сільський голова, Скорик А.І., дов. 97 від 12.05.2008 р.

Від третьої особи -  Шкраба С.Д., настоятель храму, Король С.В., дов. від 06.07.2006 р., Кушнирюк О.К., дов. від 25.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинними рішень виконкому Шубранецької сільської ради без номера від 17.12.1997 р. про визнання права власності на приміщення Свято-Георгіївської Церкви Московського патріархату та церковний будинок, розташовані по вул. Шкільній, 2а  та по вул. Шевченка,64 в с. Шубранець Заставнівського району.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.04.2008 р., залучено до участі в справі третю особу - релігійну організацію  Української Православної Свято-Георгіївської Церкви с. Шубранець Заставнівського району.

Третя особа надала заперечення, в яких позов не визнала.

У судовому засіданні 05.02.2009 р. оголошувалася перерва до 11-30 год. 31.03.2009 р.

У судовому засіданні 31.03.2009 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, додатково просить визнати нечинними свідоцтва на право власності на приміщення Свято-Георгіївської Церкви Московського патріархату та церковний будинок, розташовані по вул. Шкільній, 2а  та по вул. Шевченка,64 в с. Шубранець Заставнівського району.

У відповідності до ст.ст. 51,137 КАС України заява про збільшення позовних вимог прийнята судом.

Представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що у відповідності до п. 2  ч. 1 ст. 18 КАС України даний спір повинен вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Представники позивача і відповідача проти задоволення клопотання третьої особи заперечували.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що між сторонами і третьою особою  існує спір про право власності на нерухоме майно.

Представники сторін та третьої особи висловили думку, що спір у даній справі не має публічно-правового характеру, тому не заперечують проти закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі з підстав непідсудності даному суду, заслухавши думку учасників судового засідання щодо закриття провадження у справі  з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов до висновку, що провадження у справі належить закрити по п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. П. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначає справи адміністративної юрисдикції як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно з позову, випливає з пояснень представника позивача, заслуханих у судовому засіданні 05.02.2009 р., змісту оскаржуваних рішень виконкому Шубранецької сільської ради, спір між сторонами стосується відносин власності релігійних організацій с. Шубранець на приміщення Свято-Георгіївської Церкви та церковний будинок у с. Шубранець Заставнівського району і має приватно-правовий характер. Відповідач –виконком Шубранецької міської ради не здійснює в цих правовідносинах ніяких публічно-правових функцій, а представляє територіальну громаду як суб’єкта права комунальної власності, ані позивач, ані третя особа не перебувають з відповідачем у відносинах підпорядкування. Предметом спору є визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, які стосуються передачі нерухомого майна у власність юридичної особи –релігійної організації  Української Православної Свято-Георгіївської Церкви с. Шубранець Заставнівського району, тобто вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування. Додатково заявлені позивачем позовні вимоги не змінюють характер спору, оскільки також стосуються відносин власності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі слід закрити, але не з тих підстав, про які просить третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Закрити провадження у справі.

Порядок апеляційного оскарження

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                           Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук