Справа № 2-93/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року   Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді         - Боровик Т.В.

при секретарі                   - Дзюба І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки», Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Головного управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зобов’язання провести реєстрацію прибудови до квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про зобов’язання провести реєстрацію прибудови до квартири посилаючись на те що, вона приблизно у 1991 році отримала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі дочірнього підприємства «Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки». У 2006 році нею до квартири було добудовано тамбур (І) пл. 2,5 кв.м. Сусіди не заперечують проти реєстрації тамбура, тому просить зобов»язати ДП «ЖКДПО» зареєструвати зазначені добудови.  

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ДП «Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки» в судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представники відповідачів ОСОБА_3 Київської районної в м. Полтаві ради, Головного управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради та Полтавського КП ПБТІ « Інвентаризатор» надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів , вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з’явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно технічного паспорту від 16.02.2007 року ОСОБА_1 є користувачем жилого приміщення за адресою:                  АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі дочірнього підприємства «Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки». У 2006 році нею до квартири було добудовано тамбур (І) пл. 2,5 кв.м. В своїх листах ДП «Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки» та сусіди не заперечували проти добудови тамбура.

Згідно Технічного звіту Науково-виробничого комерційного підприємства «Тезіс» стан несучих конструкцій квартири № 65 з добудовою по вул. Великотирновська, 25/2, в м. Полтава – задовільний; влаштування добудови до квартири не вплинуло на надійність всього житлового будинку; квартира з добудовою придатні для подальшої експлуатації.

Керуючись ст.100 Житлового Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати Дочірнє підприємство «Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки» провести реєстрацію та поставити на баланс тамбур, площею 2,5 кв.м., добудований до квартири АДРЕСА_2.

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Головуючий                                         Т.В.Боровик