ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/113

09.04.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

До	Республіканського Універсального Торгівельного Відкритого акціонерного товариства «MATLUBOTCHI»

Про	про стягнення 139510,07 доларів США

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Задорожна Л.Г.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 135710,19 доларів США та пені в сумі 3799,88 доларів США, а всього 139510,07 доларів США.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, за яким Позивач поставив товар, а Відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату в зв’язку з чим повинен сплати борг та пеню.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду заяву в якій про позову Позивача не заперечив, та просить суд розглянути спір у найкоротший час.

Ухвалою від 16.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 09.04.09р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати документи по справі.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          19.11.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений контракт № EXP –217/08, за яким Позивач зобов’язався в порядку та строки встановлені контрактом передати товар у власність Відповідачу у визначеній кількості, відповідної якості та за відповідною ціною, а Відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим контрактом.

          Згідно з п.1.2 зазначеного контракту поставка товару здійснюється на підставі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками Сторін .

          Відповідно до п.5.1 цього контракту Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов’язаний провести розрахунок за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 60 календарних днів, починаючи з дати ватажної митної декларації.

          Відповідно до п.5.2 зазначеного контракту за невчасну та неповну оплату товару Відповідач сплачує пеню у розмірі 0,4% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 16% вартості контракту.

          Згідно з п.15.2. вказаного контракту спір, що виник за даним контрактом підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.  

          04.12.08р. на виконання умов укладеного договору Позивач поставив Відповідачу товар вартістю 135710,19 доларів США, що підтверджується специфікацією, інвойсом, митною декларацією від 26.12.08р. та заявою Відповідача.

          Проте Відповідач отриманий товар не оплатив, станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 135710,19 доларів США., що підтверджується актом звірки та іншими матеріалами справи.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не оплатив Позивачу отриманий від Позивача товар.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

          

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений контракт за яким Позивач поставив Відповідачу товар вартістю 135710,19 доларів США, який Відповідач зобов’язався оплатити протягом 60 календарних днів з моменту оформлення ватажної митної декларації, яка була оформлена 26.12.08р.

          Як встановлено судом, Відповідач отриманий товар не оплатив, станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 135710,19 доларів США.

          За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу 135710,19 доларів США є обґрунтованою та підлягає задоволенню.   

          Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Як встановлено судом згідно п.5.2 зазначеного договору за невчасну та неповну оплату товару Відповідач сплачує пеню у розмірі 0,4 процентів від несплаченої суми  за кожен день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 3799,88 доларів США.

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Республіканського Універсального Торгівельного Відкритого акціонерного товариства «MATLUBOTCHI» (Республіка Узбекистан, 100057, м. Ташкент, вул. Джами, 5, банківські  реквізити: р/р 20208000100133662001 в Сабир-Рахимовском филиале НБ ВЭД  Ру, м. Ташкент, код 00876, в\с 20208840500133662007, спец. рахунок 22614840100133662002 в Сабир-Рахимовском филиале НБ ВЭД  Ру, м. Ташкент, код 00876) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»(Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, рах. 26000010999980 в ВАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код ОКПО 00480862) борг в сумі 135710,19  (сто тридцять п’ять тисяч сімсот десть) доларів США 19 центи, пеню в сумі 3799 (три тисячі сімсот дев’яносто дев’ять) доларів США 88 центів., державне мито в сумі 1395 (одна тисяча триста дев’яносто п’ять) доларів США 10 центів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.04.2009р.