Справа № 2-2747/09
17 березня 2009 року
РІШЕННЯ
іменем України
17 березня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді – Безверхого І.В.,
при секретарі – Ілюк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ЖЕК ЖБК в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Білери Олега Вікторовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території, свої вимоги мотивує тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.10.2006 року ЖЕК ЖБК визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру – справа №10/4567. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білеру Олега Вікторовича.
Відповідно до ст.24 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-XIV з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника юридичної особи – банкрута.
З дня свого призначення арбітражний керуючий пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.
Житлово-експлуатаційна контора по обслуговуванню житлово-будівельних кооперативів, в подальшому ЖЕК ЖБК, відповідно до договірних умов з житловим кооперативом №90, утримував прибудинкову територію та надавав послуги мешканцям АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі – продажу від 22.06.2001 року у вказаному будинку власником квартири №70 являється ОСОБА_3.
Відповідно до відомості нарахування та оплати по особовому рахунку №090070 ОСОБА_3, що знаходиться в бухгалтерії ЖЕК ЖБК, за період з 31.08.1999 року по 29.06.2006 року було нараховано за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території 1.700 (одна тисяча сімсот) гривень 22 коп., а фактично сплачено 943 (дев’ятсот сорок три) гривні 46 коп. Таким чином за відповідачем по справі рахується заборгованість в розмірі 756 (сімсот п’ятдесят шість) гривень 76 коп.
Відповідно до ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.10 Закону України ”Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1999 року, розпорядження голови облдержадміністрації №568 від 29.12.2000 року ”Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території”, рішення виконкому Черкаської міської ради від 17.07.2006 року ”Про внесення змін і доповнень до Черкаської міської ради” від 04.03.2005 року №320 ”Про встановлення вартості житло-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій”, квартиронаймач (власник) зобов’язаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати в повному обсязі, що знаходиться на балансі підприємства – банкрута.
Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ЖЕК ЖБК заборгованість в сумі 756 (сімсот п’ятдесят шість) гривень 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп., в прибуток держави державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги в розмірі 100 (сто) гривень.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням Голінний А.М. позовні вимоги зменшив з 756 (сімсот п’ятдесят шести) гривень 76 коп. до 721 (сімсот двадцять однієї) гривні 38 коп., пояснивши, що бухгалтерією ЖЕК ЖБК було перераховано заборгованість відповідача ОСОБА_3, в результаті чого заборгованість ОСОБА_3 складає 721 (сімсот двадцять одну) гривню 38 коп., крім того представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп., в прибуток держави державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги в розмірі 100 (сто) гривень.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з’явилася, позов визнала частково в сумі 141 (сто сорок одна) гривня 86 коп., не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми та судових витрат, що стосується заборгованості ОСОБА_3 за період з 1999 року по 2005 рік, то відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування терміну позовної давності до вказаного періоду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач повинен сплатити позивачеві борг по квартирній платі та платі за обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1. Згідно відомості нарахування та оплати по особовому рахунку №090070 ОСОБА_3 за період з 31.08.1999 року по 29.06.2006 року було нараховано за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території 1.700 (одна тисяча сімсот) гривень 22 коп., фактично сплачено 943 (дев’ятсот сорок три) гривні 46 коп., таким чином рахується заборгованість в розмірі 756 (сімсот п’ятдесят шість) гривень 76 коп. Проте, в судовому засіданні представник позивача за дорученням Голінний А.М. позовні вимоги зменшив з 756 (сімсот п’ятдесят шести) гривень 76 коп. до 721 (сімсот двадцять однієї) гривні 38 коп., пояснивши, що бухгалтерією ЖЕК ЖБК було перераховано заборгованість відповідача ОСОБА_3, в результаті чого заборгованість ОСОБА_3 складає 721 (сімсот двадцять одну) гривню 38 коп.
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про застосування терміну позовної давності щодо заборгованості за період з 31.08.1999 року по 26.12.2005 рік.
Тому суд вважає, що позов необхідно задоволити частково в сумі 141 (сто сорок одна) гривня 56 коп., тобто стягнути з відповідача заборгованість за період з 31.01.2006 року по 02.08.2006 рік в сумі 141 (сто сорок одну) гривню 56 коп. ( див. розрахунок: 23.594 грн. помножити на 6 міс. дорівнює – 141, 56 грн.), а щодо стягнення заборгованості за період з 31.08.1999 року по 26.12.2005 рік суд задовольняє клопотання відповідача про застосування до даного періоду – три річного строку позовної давності.
Суд також вважає, що до стягнення з відповідача ОСОБА_3 підлягають сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп., державне мито в прибуток держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп.
Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на його користь витрат понесених позивачем за оплату правової допомоги адвоката в розмірі 100 (сто) гривень, то суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог позивача – відмовити, оскільки позивачем не надано суду достатніх доказів, які б підтверджували понесені позивачем витрати на правову допомогу адвоката на суму 100 грн. Надані позивачем копії документів, які на думку позивача підтверджують понесені ним витрати, суд оцінює критично з наступних підстав. Договір № 01-11-06 від 01.11.2006 року датований ще 2006 роком. Крім того, як вбачається з копії договору №01-11-06 від 01.11.2006 року, ”виконавець” адвокат ОСОБА_5 повинен представляти інтереси в суді ”замовника” (ЖЕК ЖБК в особі ліквідатора Білери О.В.), за що сплачується ”виконавцю” адвокату ОСОБА_5 на умовах попередньої оплати перший платіж в розмірі 50 (п’ятдесят) гривень за кожного боржника ”замовника”, щодо якого сторони підписали відповідні додаткові угоди, копії вказаних угод в додатках до позовної заяви відсутні. Адвокат ОСОБА_5 в суді не представляв інтереси ЖЕК ЖБК в особі арбітражного керуючого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов ЖЕК ЖБК в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Білери Олега Вікторовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території на користь ЖЕК ЖБК в сумі 141 (сто сорок одна) гривня 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЖЕК ЖБК витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито у прибуток держави в сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 коп.
В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖЕК ЖБК витрат за оплату правової допомоги адвоката – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої інстанції.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя : І.В. Безверхий