РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009р. №2-282/2009р.
Суд Кремінського району Луганської області
у складі головуючого Костроба Ю.Ю.
при секретарі Бурковської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського
району м. Кремінна справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика»
про внесення змін у трудову книжку.
ВСТАНОВИВ:
Позивач в своєму позові до суду вказав, що він працював на підприємстві відповідача навішувачем заготовок з 14 березня 2007року до 15 грудня 2008року. За час роботи на підприємстві заробітна плата виплачувалася не регулярно і не в повному об’ємі. На неодноразові прохання про своєчасну виплату заборгованості по заробітній платі адміністрація підприємства відповідала, що гроші будуть виплачені пізніше. Затримання виплат заробітної плати складало від кількох днів до кількох місяців. При звільнені з підприємства позивачу була виплачена заробітна плата, але у виплаті вихідної допомоги було відмовлено. При звільнені позивачу у трудовій книжці було зроблено запис «Звільнений за власним бажанням ст..38 КЗпП України» замість «Звільнений за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України» не зважаючи на те, що в заяві про звільнення позивач просив звільнити його саме за ч.3.ст.38 КЗпП України, через невиконання адміністрацією підприємства законодавства про працю та умов трудового колективного договору. 23.01.2009року позивач звернувся до відповідача з проханням про зміну у трудовій книжці, але йому було відмовлено. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та прохає суд зобов’язати ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика» змінити запис у трудовій книжці з «Звільнений за власним бажанням ст..38 КЗпП України» на «Звільнений за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України».
У судовому засіданні позивач свою вимогу підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.
Згідно копії трудової книжки (а.с.4) позивач дійсно працював на підприємстві відповідача з 14.03.2007р по 15.12.2008року; згідно копії заяви (а.с.5) позивач звертався до відповідача з заявою про звільнення з причиною звільнення невиконання законодавства про працю та умов колективного договору; згідно довідки (а.с.20, 30) заробітна плата виплачувалась нерегулярно; згідно розрахунку зробленого позивачем на підставі довідок відповідача /а. с.40. 41/ виплата зарплати позивачу затримувалась практично кожного місяці на протязі всього періоду його роботи на підприємстві від однієї доби до 61 доби, згідно витягу з колективного договору (а.с.22) заробітна плата повинна виплачуватися двічі на місяць;
Згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.ст.38ч.3, 231, 235 КЗпП України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика» про внесення змін у трудову книжку задовольнити у повному обсязі.
Визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1, згідно його заяви від 01.12.2008року неправильним.
Зобов’язати ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика» змінити у трудовій книжці, формулювання причин звільнення ОСОБА_1, згідно його заяви від 01.12.2008року та замість запису «Звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України» зробити запис «Звільнений за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України».
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Ю.Ю. Костроба.