У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, колективного підприємства “Дорожник”, товарної біржі “Подільська”, відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, МП Городоцьке БТІ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Городоцького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в :
У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Городоцького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, колективного підприємства “Дорожник”, товарної біржі “Подільська”, відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, МП Городоцьке БТІ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Зазначав, що 28 січня 2005 року придбав у колективного підприємства “Дорожник” будівлі їдальні та гаражу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в м. Городку.
Посилаючись на те, що 7 лютого 2005 року зазначені будівлі придбав ОСОБА_2, просив визнати договори купівлі-продажу недійсними та визнати за ним право власності на зазначені будівлі.
ОСОБА_2, Городоцьке відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Зазначали, що відповідно до протоколів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про проведення біржових торгів на товарній біржі “Подільська” від 31 січня 2005 року та біржових договорів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 7 лютого 2005 року ОСОБА_2 купив будівлі їдальні та гаражу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в м. Городку.
Просили визнати договір купівлі-продажу будівель їдальні та гаражу, укладеного між ОСОБА_1 та колективним підприємством “Дорожник” 28 січня 2005 року недійсним.
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, Городоцького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2005 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2, Городоцького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задоволені.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, колективного підприємства “Дорожник”, товарної біржі “Подільська”, відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, МП Городоцьке БТІ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Городоцького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.