Уг.д.№1-221/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 9 июля 2008г.                                                                                            гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи Бабчука Я.С.

-при секретарях Чебаненко О.А. и Радунцевой О.Э.

                                  -с участием прокурора Костика А.С.

                                  -адвокатов ОСОБА_1. и ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского рай­онного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца пгт.Кольцово, Новосибирского р-на, Новосибирской обл., Россия, русского, гр-на России, с неполным средним образованием, не женатого, не работавшего, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.28 9 ч.2 УК Украи­ны, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, уроженца с.Карманово, Григориопольского р-на, ПМР, русского, гр-на ПМР, Молдова, с неполным средним образованием, не женатого, не работавшего, не судимого, зарегистрированного проживающим в АДРЕСА_3, не имеющего в гор.Одессе определенного места жительства,-в совершении преступления, предусмотренного ст.28 9 ч.2 УК Украи­ны, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца с.Дмитрашковка,Песчанского р-на, Винницкой обл., украинца, гр-на Украины, не работающего и не учащегося, с образованием 7 классов, не судимого, проживающего временно в АДРЕСА_4 зарегистрированного проживающим постоянно АДРЕСА_5,-в совершении преступления, предусмотренного ст.28 9 ч.2 УК Украи­ны, -

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу органами досудебного следствия согласно обвинительному заключению и предъявленному ранее обвине­нию подсудимый ОСОБА_3 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.2 и ст.304 УК Украины, ОСОБА_4- в со­вершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.289 ч.2, ст.304 УК Украины и ОСОБА_5-в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.28 9 ч.2 УК Украины.

Однако в процессе судебного разбирательства данного дела и до окончания судебного следствия прокурором Костиком А.С., поддержи­вающим государственное обвинение по данному делу, на основании ст.277 УПК Украины ранее предъявленное подсудимым обвинение изме­нено и действия подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 квалифици­рованы только по ст.28 9 ч.2 УК Украины.

По результатам судебного следствия суд пришел к выводу, что подсудимые ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 виновны в совершении следующих преступлений.

Подсудимый ОСОБА_4, являясь жителем Приднестровья, в начале ле­та 2006г. прибыл в гор.Одессу с целью трудоустройства, где, прора­ботав некоторое время, продолжал находится в гор.Одессе без опре­деленного места жительства и рода занятий и в этот период времени познакомился с гр-м России ОСОБА_3, ведущим такой же образ жизни, проживавшим временно в с.Великий Дальник, Беляевского р-на Одес­ской области и с несовершеннолетним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, прибывшим с матерью на отдых в гор.Одессу.

При этом, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, пребывая в гор.Одессе, совершили в августе 2006г. по предварительному сговору между собой умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимые ОСОБА_3 ОСОБА_4 несовершеннолетний ОСОБА_5, находясь летом 2006г. в гор.Одессе, ведя неопределенный образ жиз­ни, познакомившись во время случайных встреч, встретившись в оче­редной раз 13 августа 2006г., находясь вечером 13.08.2008г. на ул. Пионерская, в гор.Одессе, вступили в предварительный сговор ме­жду собой на незаконное завладение каким-либо транспортным средст­вом. Действуя с вышеуказанной целью, подсудимые ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, прибыв с названной целью к дому АДРЕСА_6, в период времени с 22 часов 13 августа до 05 часов ут­ра 14 августа 2006г., подошли к припаркованному на улице Пионер­ская, возле названного дома, автомобилю красного цвета марки «ВАЗ 2101», НОМЕР_1, принадлежащему на праве частной соб­ственности гр.ОСОБА_6, и, действуя по предварительному сгово­ру между собой, проникли не установленным точно следствием и судом способом втроем в салон автомобиля, где совместными усилиями взло­мали рулевой замок автомобиля, после чего путем соединения прово­дов замка зажигания, запустили двигатель автомобиля и завладели названным автомобилем, принадлежащим ОСОБА_6 скрывшись на нем с места совершения преступления, после чего совершили на названном автомобиле бесцельные поездки по прилегающим к этому району улицам гор.Одессы и в дальнейшем, в связи израсходованием бензина, броси­ли принадлежащий ОСОБА_6 автомобиль на одной из улиц гор.Одессы в районе расположения домов частного сектора в пос.Чубаевка, а имен­но на АДРЕСА_7, расположенного недалеко от угла ул. Шклярука, где он впоследствии был обнаружен работниками Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, а затем передан в Шевченковское отделение милиции Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, куда ранее обратился ОСОБА_6

с зарегистрированным в установленном порядке заявлением о завладе­нии его автомобилем.

Кроме того, в ночь с 15 на 16 августа 2006г., подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, находясь в районе 5-й станции Б.Фонтана в группе со своими знакомыми ОСОБА_7. и ОСОБА_8 пре­следуя по предварительному сговору группой лиц цель повторного незаконного завладения транспортным средством, а именно автомоби­лем белого цвета марки «ВАЗ 2101», НОМЕР_2, стоимо­стью 4100грн., принадлежащим на праве частной собственности жителю гор.Одессы ОСОБА_9, при этом без согласования своих дейст­вий с ОСОБА_7. и ОСОБА_8 и без уведомления их о своем умысле и сговоре на завладение чужим имуществом, подошли к автомобилю ОСОБА_9, который был припаркован на улице возле дома АДРЕСА_8. При этом, подсудимые, подой­дя к автомобилю ОСОБА_9, неустановленным точно ни следствием, ни судом способом, вскрыли переднюю левую дверь автомобиля, втроем проникли в салон автомобиля, после чего, находясь в салоне автомо­биля ОСОБА_9, путем совместных усилий взломали рулевой замок автомобиля, соединили напрямую провода замка зажигания, завели двигатель, после чего повторно, т.е. после имевшего ранее место совершения вышеизложенного аналогичного преступления в ночь с 13 на 14 августа 2006г., завладели принадлежащим ОСОБА_9 автомоби­лем ВАЗ-2101, НОМЕР_2, стоимостью 4100грн. и скрылись на этом автомобиле под управлением ОСОБА_5, имевшего навыки управ­ления автомобилями, после чего, в районе расположения 5-6 станций Большого Фонтана и поселка Чубаевка, стали поочередно совершать бесцельные поездки на названном автомобиле, однако в дальнейшем во время движения на вышеуказанном автомобиле были замечены работни­ками ГАИ, которые стали их преследовать, после чего подсудимые, скрываясь от работников милиции, бросили принадлежащий ОСОБА_9 автомобиль в названном районе города Одессы, однако при по­пытке скрыться подсудимый ОСОБА_3 и убегавшая ОСОБА_7. были задержаны работниками милиции, автомобиль ОСОБА_9, которым подсудимые незаконно завладели, был изъят и впоследствии возвращен потерпевшему ОСОБА_9, а в дальнейшем был задержан ОСОБА_3 а за­тем ОСОБА_5.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 вину свою в завладении автомобилем ОСОБА_9 в ночь с 15 на 16 августа 2006г. совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 признал полно­стью, раскаялся в совершении этого преступления и подтвердил, что действительно совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 завладел авто­мобилем, принадлежащим ОСОБА_9, при изложенных в материалах де­ла и постановлении прокурора об изменении обвинения обстоятельст­вах, которые не оспаривает, так как они соответствуют действитель­ности, а также признал себя виновным полностью в завладении в ночь с 13 на 14 августа 2006г. автомобилем «ВАЗ -2101», госномер НОМЕР_3 принадлежащим ОСОБА_6 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела и в измененном прокурором обвинении.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в завладении автомобилем ОСОБА_9 в ночь с 15 на 16 августа 2006г. совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_5 признал полно­стью, чистосердечно раскаялся в совершении этого преступления и подтвердил, чтд действительно совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_5 завладел автомобилем, принадлежащим ОСОБА_9, при изложенных в материалах дела и постановлении прокурора об изменении обвинения

обстоятельствах, которые не оспаривает, так как они соответствуют действительности. Кроме того, подсудимый признал себя виновным полностью и в завладении в ночь с 13 на 14 августа 2006г. автомо­билем, принадлежащим ОСОБА_6 пояснив, что совершил и это преступ­ление по сговору с ОСОБА_4 ОСОБА_5 при изложенных в изменен­ном прокурором обвинении.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 вину свою в завладении автомобилями ОСОБА_6 и ОСОБА_9 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что дей­ствительно по сговору с ОСОБА_4 ОСОБА_3 в период с 13 по 16 ав­густа 2006г., находясь в районе ул. Пионерской в гор.Одессе, совер­шил два завладения чужими автомобилями, которые заводил он и кото­рыми, начиная непосредственно с места совершения преступления, управлял он, так как имел навыки управления автомобилями и умел заводить автомобили марки ВАЗ без ключей зажигания, после чего по­очередно автомобилями управляли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, угнанные автомоби­ли в дальнейшем были брошены ими в районе пос.Чубаевка в гор.Одессе.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании показаниями потерпев­ших ОСОБА_6 и ОСОБА_9 об обстоятельствах завладения принадлежа­щими им автомобилями, а также доказательствами, содержащимися в материалах дела и приведенных в обвинительном заключении, исследо­вание которых в полном объеме не производилось в соответствии с ч.3 ст.229 УПК Украины с согласия участников процесса, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспари­вать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5. в совершении преступлений.

Вышеописанные действия подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.28 9 УК Украины в редакции Закона Ук­раины №2903-1У от 22.09.2005г. по квалифицирующему признаку неза­конного завладения транспортным средством, совершенное по предва­рительному сговору группой лиц и по признаку повторности.

Назначая подсудимым ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 меру наказа­ния, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ви­новных, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе яв­ки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также спо­собствование признательными показаниями в раскрытии совершенных преступлений, которые до дачи подсудимыми показаний оставались фактически не раскрытыми, возраст, положительные характеристики, первую судимость каждого из них, отсутствие не возмещенного мате­риального ущерба и отсутствие гражданских исков, конкретные об­стоятельства совершенных ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 преступле­ний, а в отношении ОСОБА_5 и такое смягчающее наказание обстоя­тельство как совершение им преступления в несовершеннолетнем воз­расте, мнение потерпевших, которые просили суд с учетом возраста подсудимых не наказывать строго подсудимых и считает, что подсуди­мым должна быть назначена мера наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, с учетом наличия у подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 вышеперечисленных нескольких смягчающих наказание обстоя­тельств, так как пор мнению суда исправление и перевоспитание под­судимых еще возможно без их изоляции об общества. Кроме того, суд

считает возможным назначить всем подсудимым по данному делу нака­зание с применением ст.7 5 УК Украины, т.е. с испытанием, при этом с учетом обстоятельств данного дела, отсутствия реального ущерба и содержащихся в деле выводов следствия об отсутствии у подсудимых какого-либо имущества без конфискации принадлежащего им имущества.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с применением ст.75 УК Украины суд учитывает и их нахождение под стражей в течение практически 2-х лет в условиях следственного изолятора.

Руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в ис­полнение, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и месте нового проживания.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_3. с момента провозгла­шения приговора 2 9 июля 2008г.

Засчитать ОСОБА_3. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с момента задержания согласно протоколу задержания с 17 августа 2006г. по 29 июля 2008г.

В связи с назначением ОСОБА_3. меры наказания с применением ст.75 УК Украины освободить его из-под стражи в зале судебных за­седаний Приморского районного суда гор.Одессы 29 июля 2008г., из­брав на срок до вступления приговора в законную силу меру пресече­ния в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении престу­пления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему на­казание пять лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.7 5 УК Украины освободить ОСОБА_4.г. от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в ис­полнение, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4.г. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и месте нового проживания.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_4.г. с момента провозгла­шения приговора 29 июля 2008г.

Засчитать ОСОБА_4.г. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей- с момента задержания согласно протоколу задержания с 17 августа 2006г. по. 29 июля 2008г.

В связи с назначением ОСОБА_4.г. меры наказания с применени­ем ст. 75 УК Украины освободить его из-под стражи в зале судебных заседаний Приморского районного суда гор.Одессы 29 июля 2008г., избрав на срок до вступления приговора в законную силу меру пресе­чения в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.28 9 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 и ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приво­дить приговор в исполнение, если он в течение испытательного срока в один год и шесть месяцев не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное прожива­ния без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сооб­щать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_5 с момента провоз­глашения приговора 2 9 июля 2008г.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресече­ния ОСОБА_5 оставить прежнюю-подписку о невыезде из места постоянного проживания.

Арест, наложенный на имущество подсудимых Горина и ОСОБА_4 с сего числа отменить.

Вещественные доказательства- автомобили ВАЗ-2101,НОМЕР_1 и ВАЗ-2101,НОМЕР_2 возвратить потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_9 и считать возращенными согласно сохранных расписок (т.1 л.д.126,127,155,156).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор.Одессы.