Уг.д.№1-911/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2008г.                                                                                        гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе:

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Радунцевой О.Э.

-с участием прокурора Костика А.С.,

-адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского рай­онного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с.Кучурганы Раздельнянского р-на, Одесской области, гр-на Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, работающего без официального оформления, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украи­ны, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор.Одесса, украинца, гр-на Украины, не женатого, учащегося 3-го курса Одесского профессионального училища морского транспорта, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1.,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украи­ны, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2., обучаясь по со­стоянию на ноябрь 2007г.в гор.Одессе в Одесском профессиональном лицее морского транспорта в одной группе №16, будучи знакомыми ме­жду собой, возвращаясь после 15 часов 20 ноября 2007г. с учебных занятий, проходя по ул. Приморская, в гор.Одессе, увидев в районе пересечения этой улицы с Софиевским спуском шедшего по улице несо­вершеннолетнего ОСОБА_3, предположив, что у него имеется мобильный телефон, вступили в предварительный сговор между собой на открытое похищение чужого имущества, а именно имевшегося у ОСОБА_3 при себе мобильного телефона, после чего, реализуя этот умысел, по надуман­ному предлогу якобы возникшей у них необходимости произвести сроч­ный телефонный звонок, остановили ОСОБА_3 и попросили у него дать им мобильный телефон для осуществления звонка, в связи с чем по­следний, не зная об истинных намерениях подсудимых похитить при­надлежащий ему телефон, передал ОСОБА_2 свой мобильный телефон «Нокиа 5500», стоимостью 1800грн. с сим-картой «Киев-стар», стои­мостью 50грн.', на счету которой денег не было, а всего общей стой-

мостью 1850грн., а последний, реализуя умысел на открытое похище­ние чужого имущества, передал его соучастнику совершения преступ­ления ОСОБА_1, который стал скрываться с открыто похищенным у ОСОБА_3 мобильным телефоном, а подсудимый ОСОБА_2 в этот момент, действуя согласно сговору, занял позицию между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и таким образом отвлек последнего в то время, как ОСОБА_1 скрывал­ся с похищенным открыто телефоном, чем предоставил ОСОБА_1 воз­можность скрыться с места совершения преступления, после чего сам предпринял попытку скрыться, однако был настигнут потерпевшим, ко­торый с помощью других граждан задержал подсудимого и передал его вызванным на место преступления работникам милиции. В результате вышеуказанных действий потерпевшему ОСОБА_3 действиями подсудимых был причинен материальный ущерб на общую сумму 1850грн.

Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. вину свою в совершении вышеописанного преступле­ния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и подтвердили, что действительно 20.11.2007г., около 15 часов, нахо­дясь в гор.Одессе на углу ул. Приморская угол Софиевского спуска, остановили проходившего в это время по улице ОСОБА_3 и открыто, по надуманному предлогу совершить срочный звонок, похитили принадле­жащий ОСОБА_3 мобильный телефон и совершили это преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, при этом какого-либо насилия в отношении ОСОБА_3 никто из них не предпринимал.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается содержащимися в деле доказательствами, частично исследованными в судебном заседании, в том числе:

-явкой с повинной ОСОБА_1 от 21.11.2007г. о совершенном преступлении (л.д.10);

-протоколом обнаружения и изъятия от 20.11.2007г. у подсуди­мого ОСОБА_1 похищенного им совместно с ОСОБА_2 мобильного те­лефона Нокиа-5500, осмотренным следователем и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства и возвращенным потерпевшему под сохранную расписку от 22.11.2007г.(л.д.11,25,26,27);

-протоколами от 22 ноября 2007г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте совершения преступления с участием подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которых они в каждый в от­дельности показали и пояснили когда, где и при каких конкретно об­стоятельствах открыто похитили у ОСОБА_3 принадлежащий ему мобиль­ный телефон (л.д.55-59,93-97) и другими доказательствами, иссле­дование которых не производилось в полном объеме в соответствии со ст.2 99 УПК Украины, положения части третьей которой были разъ­яснены судом участникам процесса, в частности о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельст­ва данного дела в апелляционном порядке.

Таким образом, совокупность приведенных и других, содержащих­ся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимых в совершении преступления.

Вышеуказанные действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.2 ст.18 6 УК Украины по квалифицирую­щему признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), со­вершенного по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2. меру нака­зания, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том

числе явки с повинной и чистосердечное раскаяние в совершении пре­ступления, а также способствование признательными показаниями в его раскрытии, положительные характеристики по месту жительства и Одесском профессиональном лицее морского транспорта, отсутствие не возмещенного ущерба, первую судимость, совершение преступления ка­ждым из подсудимых в несовершеннолетнем возрасте и считает, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2. должна быть назначена мера наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде лишения свободы с испытанием, т.е. с применением ст.ст.7 5,104 УК Украины, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. еще возможно без их изо­ляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.

На основании ст.75 и ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приго­вор в исполнение, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_1 с момента провоз­глашения приговора 30 июля 2008г.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.

На основании ст.ст.75 и 104 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приго­вор в исполнение, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_2. с момента провоз­глашения приговора 30 июля 2008г.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресече­ния ОСОБА_1 и ОСОБА_2. оставить прежнюю-подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокия-5500», возвратить потерпевшему ОСОБА_3 и считать возвращенными со­гласно расписки от 22.11.2007г. (л.д.26,27).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.