Справа № 2-2066/2008 р.

    № 2- 80/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ :

    Позивач відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який являється правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк», звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким достроково розірвати кредитний договір № 1607/0807/50-799 від 22 серпня 2007 року, укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» в особі Полтавської філії та ОСОБА_1, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9744 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в розмірі 220 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 3625 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 135 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

    Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 серпня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1607/0807/50-799, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 10 000 грн. зі строком користування по 22 серпня 2009 року включно. За вказаним договором ОСОБА_1 зобов»ячався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі. На виконання взятих на себе за кредитним договором зобов»язань позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн. Однак ОСОБА_1 своїх зобов»язань за договором не виконав належним чином, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем, у зв»язку з чим останній направив на адресу ОСОБА_1 лист про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором. Зазначена вище вимога банку була відповідачем залишена без реагування, у зв»яку з чим позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх законних прав та інтересів.

    В ході судового розгляду справи, представник позивача змінив позовні вимоги, просив суд прийняти відмову від позовних вимог щодо дострокового розірвання кредитного договору та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення заборгованість за кредитним договором в розмірі 9744 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в розмірі 220 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 3625 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 135 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

    21 листопада 2008 року судом було винесено ухвалу, якою прийнято відмову позивача від частини позовних вимог.  

    В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення заборгованість за кредитним договором в розмірі 9744 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в розмірі 220 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 3625 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 135 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідач ОСОБА_1 в  судове засідання  не з» явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

    За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

    22 серпня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку було укладено кредитний договір № 1607/0807/50-799, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн. на строк користування по 22 серпня 2009 року включно, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов»язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами до 22 числа кожного місяця на строк користування кредитом.

    Як вбачається з заяви на видачу готівки за № N 0504-1 від 22 серпня 2007 року банк   надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

    Відповідно до пункту 2.1.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів в сумі 566 грн. в чітко визначений термін – 22 числа кожного місяця.

    Згідно пункту 7.1 Кредитного договору за порушення позичальником строків здійснення фіксованих платежів позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення.

    Як достовірно встановлено судом та вбачається з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором, оскільки не виконав свого обов»язку щодо погашення у визначений договором термін кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком за кредитом в розмірі 9744 грн., за пенею в розмірі 220 грн. 74 коп., а також по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 3625 грн.  28 коп.

        30 грудня 2007 року та 28 лютого 2008 року позивач відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» направив на адресу відповідача ОСОБА_1 листи щодо дострокове виконання останнім своїх зобов»язань за договором, однак вказані листи були залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимогами статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк  або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 свого зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитними коштами та пені за за порушення строків повернення кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати,  суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 135 грн. 90 коп, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

    Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, процентів та пені – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення заборгованість за кредитним договором в розмірі 9744 грн., пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 220 грн. 74 коп. та відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 3625 грн. 28 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 135 грн. 90 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову.        

    Відповідачем  ОСОБА_1 може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :