Справа № 2-   870/ 2009 р.                

                                                              РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             23 березня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневича В.І. ,  при секретарі –  Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  цивільну справу за позовом фізичної особи – ОСОБА_1 Лукінічни  до фізичної особи – ОСОБА_2 Лукінічни  про  визнання договору купівлі-продажу торговельного павільйону дійсним та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

                                                           ВСТАНОВИВ :

      Позивач  ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу торговельного павільйону дійсним та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказуючи, що згідно розписки від 22.03.2006 року гр. ОСОБА_2 продала ,а вона купила торгівельний павільйон для реалізації квітів по вул. Республіканській в м. Кременчуці. При цьому ОСОБА_2  отримала від неї  гроші в сумі 2 тис.500 доларів США і повинні були на протязі двох місяців переоформити на неї павільйон у нотаріуса. Вказана розписка була підписана нею особисто в її присутності, передавши їй ключі від нього, і таким чином фактично між ними відбувся договір купівлі –продажу. Однак, в подальшому ОСОБА_2 не оформила на неї торгівельний павільйон. Згідно ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В подальшому , 22.09.2006 року між нею та Кременчуцькою міською радою був укладений договір оренди землі. Згідно п.1 даного договору відповідач надав їй в оренду земельну ділянку площею 53 кв.м. для розміщення , експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торговельного павільйону для реалізації квітів по вул.. Республіканській в м. Кременчуці навпроти жилого будинку № 75 та поряд з існуючою  будівлею кафе. Строк дії договору – до 01.06.2009 року .В березні 2007 року Проектно-кошторисне бюро  « МЖК-проект» розробило робочий проект « Малої архітектурної форми- павільйону для торгівлі квітами по вул.. Республіканській навпроти жилого будинку № 75 в м. Кременчуці».Даний проект 06.03.2007 року погодив головний архітектор Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради.  Згідно висновку № 689 13.04.2007 року Кременчуцького міського управління ГУ МНС України в Полтавській області порушень пожежної безпеки в робочому проекті « Малої архітектурної форми- павільйону для торгівлі квітами по вул.. Республіканській навпроти жилого будинку № 75 в м. Кременчуці».не виявлено. Згідно висновку № 139/03-01 від 22.03.2007 року Кременчуцька СЕС  погоджує проект будівництва. В серпні 2007 року вона побудувала споруду , яка є нерухомим майном , побудована на фундаменті і є фактично стаціонарною будівлею, так як використовується як міні-магазин. З моменту побудови і до цього часу до неї не було пред»явлено претензій про її знесення, вона відкрито володіє і користується вищезазначеною будівлею. Згідно висновку спеціаліста № 10/26-08 від 05.11.2008 року знаходиться в доброму  технічному стані, має укріплені цегляні стіни,перекриття з довговічних матеріалів, пов»язаний з землею, збудований у відповідності з вимогами ДБН і нормативних актів, діючих в України , являється капітальною спорудою, за конструктивною схемою відноситься до 11 групи капітальності. Відповідно до ст.ст.392, 331  Цивільного Кодексу України  власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином , прохає суд  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

     В судовому засіданні позивачка  позов підтримала в повному обсязі і прохала позовні вимоги задовольнити  та  визнати договір купівлі –продажу торговельного павільйону для реалізації квітів по вул.. Республіканській в м. Кременчуці навпроти жилого будинку № 75 укладений між нею та відповідачкою. Визнати за нею право власності на капітальну споруду - торговельного павільйону для реалізації квітів  загальною площею 31,0 кв.м., розташовану за адресою : Полтавська область, м. Кременчук,  вул.. Республіканська  навпроти житлового будинку № 75  

     Відповідачка  в судове  засідання не з»явилася з невідомих суду причин, але надала суду заяву про визнання позову і прохала розглянути справу без її участі.

    Вислухавши пояснення позивачки, враховуючи заяву  відповідачки, вивчивши  та дослідивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що   підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.

    Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачкою у позові, мали місце,  а саме , що згідно розписки від 22.03.2006 року відповідачка продала ,а позивачка  купила торгівельний павільйон для реалізації квітів по вул. Республіканській в м. Кременчуці. При цьому відповідачка отримала від позивачки гроші в сумі 2 тис.500 доларів США і повинна була на протязі двох місяців переоформити на позивачку павільйон у нотаріуса, передавши їй ключі від нього, і таким чином фактично між ними відбувся договір купівлі –продажу. Однак, в подальшому ОСОБА_2 не оформила на позивачку торгівельний павільйон.

Згідно ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В подальшому , 22.09.2006 року між позивачкою та Кременчуцькою міською радою був укладений договір оренди землі. Згідно п.1 даного договору орендодавець надав позивачці в оренду земельну ділянку площею 53 кв.м. для розміщення , експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торговельного павільйону для реалізації квітів по вул.. Республіканській в м. Кременчуці навпроти жилого будинку № 75 та поряд з існуючою  будівлею кафе. Строк дії договору – до 01.06.2009 року . В березні 2007 року Проектно-кошторисне бюро  « МЖК-проект» розробило робочий проект « Малої архітектурної форми - павільйону для торгівлі квітами по вул.. Республіканській навпроти жилого будинку № 75 в м. Кременчуці».Даний проект 06.03.2007 року погодив головний архітектор Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради.  Згідно висновку № 689 від 13.04.2007 року Кременчуцького міського управління ГУ МНС України в Полтавській області порушень пожежної безпеки в робочому проекті « Малої архітектурної форми- павільйону для торгівлі квітами по вул.. Республіканській навпроти жилого будинку № 75 в м. Кременчуці».не виявлено. Згідно висновку № 139/03-01 від 22.03.2007 року Кременчуцька СЕС  погоджує проект будівництва. В серпні 2007 року позивачка побудувала споруду , яка є нерухомим майном , побудована на фундаменті і є фактично стаціонарною будівлею, так як використовується як міні-магазин. З моменту побудови і до цього часу до позивачки не було пред»явлено претензій про її знесення, вона відкрито володіє і користується вищезазначеною будівлею. Згідно висновку спеціаліста № 10/26-08 від 05.11.2008 року знаходиться в доброму  технічному стані, має укріплені цегляні стіни,перекриття з довговічних матеріалів, пов»язаний з землею, збудований у відповідності з вимогами ДБН і нормативних актів, діючих в України , являється капітальною спорудою, за конструктивною схемою відноситься до 11 групи капітальності.

Відповідно до ст.ст.392, 331  Цивільного Кодексу України  власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним позов  ОСОБА_1 Лукінічни – задовольнити та визнати договір купівлі –продажу торговельного павільйону для реалізації квітів по вул. Республіканській в м. Кременчуці навпроти жилого будинку № 75 укладений між  ОСОБА_1 Лукінічною та ОСОБА_2 Лукінічною та визнати за ОСОБА_1 Лукінічною право власності на капітальну споруду - торговельного павільйону для реалізації квітів  загальною площею 31,0 кв.м., розташовану за адресою : Полтавська область, м. Кременчук,  вул.. Республіканська  навпроти житлового будинку № 75 .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України; ст. ст. 220, 328,331  Цивільного Кодексу України  2003 року , суд,

                                                           В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 Лукінічни – задовольнити.

Визнати договір купівлі –продажу торговельного павільйону для реалізації квітів по вул. Республіканській в м. Кременчуці навпроти жилого будинку № 75 укладений між  ОСОБА_1 Лукінічною та ОСОБА_2 Лукінічною.

 Визнати за ОСОБА_1 Лукінічною право власності на капітальну споруду - торговельного павільйону для реалізації квітів  загальною площею 31,0 кв.м., розташовану за адресою : Полтавська область, м. Кременчук,  вул.. Республіканська  навпроти житлового будинку № 75 .

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя