Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа № 2а-172/2010

ОКРЕМА УХВАЛА

18 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Київській області та інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу в розмірі 450 грн. за ст. 122 ч.2 КУАП ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року інспектор ДПС Шевченківського району ВДАІ України в Київській області Барило С.П. склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу за ч.2 ст. 122 КУАП в розмірі 450 гривень на ОСОБА_2, вказавши, що останній 17.05.2010 року о 10-й год. 40 хв., керуючи автомобілем Форд - Експорт № НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна в м. Київ, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6 « в» ПДР.

Копію протоколу та копію постанови ОСОБА_2 отримав 17.05.2010 року, про що є його підпис в постанові та протоколі.

ОСОБА_2, отримавши постанову, не погодився з нею та 27.05..2010 року пред'явив адміністративний позов до УДАЇ УМВС України в Київській області та інспектора Барила С.П. про скасування вказаної постанови як такої, що винесена безпідставно, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, він рухався по дорозі з одностороннім рухом і взагалі маневр обгону не здійснював. Інспектор безпідставно зупинив його, запропонував сісти у його автомобіль, але він відмовився, тоді інспектор безпідставно став складати протокол на нього та одразу виніс постанову, не дивлячись на те, що він заявив письмове клопотання про те, що бажає скористатись правовою допомогою адвоката.

Крім того, інспектор відмовився вручити йому копію протоколу, він змушений був телефонувати на гарячу лінію МВС і лише тоді отримав копію протоколу. Свідків цієї події не було, у протоколі такі свідки вказані не були, про що свідчить вручена йому копія протоколу. В оригіналі інспектор пізніше дописав свідків.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 18.06.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено, постанову серії АА № 417870 від 17 травня 2010 року, винесену інспектором Барилом С.П. скасовано як протиправну за відсутністю доказів вини ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, оскільки дописав в оригіналі протоколу, який є офіційним документом, двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В копії протоколу, врученому ОСОБА_2 свідки не вказані, що може свідчити про наявність злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Крім того, інспектор позбавив ОСОБА_2 права скористатись допомогою адвоката, що передбачено ст. 268 КУАП, хоча в протоколі вказано, що інспектор роз»яснив ОСОБА_2 його права, передбачені вказаною статтею.

Слід також перевірити на яких підставах інспектор відмовився вручити ОСОБА_2 копію протоколу про адміністративне правопорушення, якщо така відмова мала місце і ОСОБА_2 дійсно дзвонив на гарячу лінію з тим, що примусити інспектора дотримуватись вимог закону.

Напрошується висновок, що інспектор дійсно відмовився видати ОСОБА_2 копію протоколу для того, щоб в подальшому вписати до протоколу свідків.

Керуючись ст.166 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Про вказані незаконні дії інспектора Шевченківського ВДАІ м. Киів ОСОБА_3 довести до відому начальника Шевченківського РВ УМВС м. Київ та прокурора м. Київ для розгляду питання щодо притягнення вказаного інспектора до відповідальності та для прийняття відповідних мір з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду чи апеляційну скаргу може бути подано до Баранівського суду протягом

5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подасться протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу

не подано протягом 5 днів.

Суддя Г.О.Хохлюк