Справа № 3-644/09р.

П О С Т А Н О В А

 і м е н е м    У к р а ї н и

м. Шахтарськ                                                                                                             6 травня 2009 року

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Шахтарська  УДАІ ГУМВС України  в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ЦЗФ «Постніківська», мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 7АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, суддя

в с т а н о в и в :

 Стосовно ОСОБА_1 складено протокол по ч.1 ст.130 КУАП за те, що 21.02.2009р. біля 02 год.25 хв. він керував транспортним засобом «ЯВА-350» держномер 7945ЕАВ по вул. Леніна в м. Шахтарську з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 при розгляді справи не заперечував керування транспортним засобом після того, як напередодні вжив алкогольні напої, пояснивши, що працівник міліції ДАІ – запропонував йому проїхати до центральної міської лікарні для проходження огляду на стан сп’яніння, від чого він відмовився.

Також встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року порушував Правила дорожнього руху України, за що притягувався до адміністративної відповідальності 06.11.2008р. за ст..122 ч.1 КУАП до попередження за правопорушення, скоєне 21.09.2008р.

Крім того, постановою судді від 28.08.2008р. встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУАП, але від адміністративної відповідальності звільнювався на підставі ст. 38 зазначеного Кодексу.

Згідно положень ст. 266 КУАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків (частина друга). У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я (частина третя). Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З  письмових пояснень очевидців  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що працівник міліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, як це передбачено ст..266 КУАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не може підлягати відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, тому що йому не пропонувалось проходження такого огляду в порядку, передбаченого законодавством.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУАП, провадження по справі закрити.

              На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

                               ОСОБА_4