В И Р О К

іменем України

Справа № 1-245/10

Провадження № 1-245/10

"01" листопада 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Глушко І. В.

із секретарем Янчука О.В.

прокурора

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч.2 ст.366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3, працюючи у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» на посаді продавця фірмового магазину в с. Війтівка згідно наказу №94 від 6.06.1997 року, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 6.06.1997 року, неофіційно виконуючи функції завідуючої магазину, до обов’язків якої входить прийом та реалізація продукції через склад птахокомбінату, отримання та здача в касу виручки від реалізації, зберігання товару переданого в реалізацію, складання первинних документів на отримання та відпуск продукції, ведення звітів і надання їх до бухгалтерії підприємства, виконуючи вказівку головного бухгалтера ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_4, який, на даний час перебуває у розшуку, будучи підлеглою останнього, не знаючи про його злочинні наміри, що були направлені на неодноразове заволодіння грошовими коштами, які надходять у фірмовий магазин ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», як виручка від реалізованої продукції власного виробництва, та який умисно, з корисливих спонукань, протягом березня – червня 2008 року, безпідставно створив кредиторську заборгованість Товариства перед ТОВ «Максей» м. Київ, шляхом складання і надання в бухгалтерію Товариства підробленої ним накладної №1414 від 30 листопада 2007 року, в якій містилися завідомо неправдиві відомості про надходження у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» від ТОВ «Максей» пшениці 6 класу на суму 221 871, 60 грн., яка фактично на склад ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» не надходила. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 під виглядом проведення розрахунку із ТОВ «Максей», за нібито поставлену пшеницю, з метою приховування своєї злочинної діяльності, вказав ОСОБА_3, періодично, різними частинами передавати йому грошові кошти від реалізованої продукції фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», і в подальшому, на суми отриманих ОСОБА_4 грошей, складати видаткові накладні та товарні звіти про відпуск до ТОВ «Максей» продукції з фірмового магазину, яка фактично до зазначеного товариства ніколи не відпускалась.

Так, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що продукція власного виробництва ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до ТОВ «Максей» не відпускалась, шляхом складення та видачі завідомо неправдивого документу, склала та надала до бухгалтерії ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» видаткові накладні №19546 від 28.03.2008 року, №19628 від 13.05.2008 року, №19562 від 14.05.2008 року та № 27626 від 20.06.2008 року та товарні звіти за період з 25.03.08 року по 01.04.2008 року, за період з 01.05.2008 року по 15.05.2008 року, за період з 15.06.2008 року по 25.06.2008 року про відпуск продукції з фірмового магазину у ТОВ «Максей» яка фактично була реалізована фірмовим магазином невстановленим слідством особам протягом березня-червня 2008 року, на загальну суму 90 925,82 грн., яка в 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинила тяжкі наслідки.

На початку вересня 2008 року ОСОБА_3 працюючи у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» далі на посаді продавця фірмового магазину в с. Війтівка згідно наказу №94 від 6.06.1997 року, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 6.06.1997 року, неофіційно виконуючи функції завідуючої магазину, до обов’язків якої входить прийом та реалізація продукції через склад птахокомбінату, отримання та здача в касу виручки від реалізації, зберігання товару переданого в реалізацію, складання первинних документів на отримання та відпуск продукції, ведення звітів і надання їх до бухгалтерії підприємства, виконуючи вказівку головного бухгалтера ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_4, який, на даний час перебуває у розшуку, будучи підлеглою останнього, не знаючи про його злочинні наміри, який використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, маючи єдиний умисел на неодноразове заволодіння грошовими коштами, які надходять у фірмовий магазин ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», як виручка від реалізованої продукції власного виробництва передала йому за його вказівкою грошові кошти у вигляді виручки за реалізовану продукцію фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» в сумі 98 400,12 грн. З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3, скласти видаткову накладну про відпуск продукції власного виробництва з фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до ТОВ «Агрос» м. Умань.

Так, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що продукція власного виробництва ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» з фірмового магазину до ТОВ «Агрос» не відпускалась шляхом складення та видачі завідомо неправдивого документу, склала та надала до бухгалтерії видаткову накладну №5592 від 05.09.2008 року, та товарний звіт за період з 01.09.2008 року по 15.09.2008 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про відпуск продукції з фірмового магазину у ТОВ «Агрос» м. Умань, яка фактично була реалізована невстановленим слідством особам протягом вересня 2008 року, на суму 98 400,12 грн., яка в 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинила тяжкі наслідки.

В липні 2008 року ОСОБА_3 працюючи у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» далі на посаді продавця фірмового магазину в с. Війтівка згідно наказу №94 від 6.06.1997 року, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 6.06.1997 року, неофіційно виконуючи функції завідуючої магазину, до обов’язків якої входить прийом та реалізація продукції через склад птахокомбінату, отримання та здача в касу виручки від реалізації, зберігання товару переданого в реалізацію, складання первинних документів на отримання та відпуск продукції, ведення звітів і надання їх до бухгалтерії підприємства, виконуючи вказівку головного бухгалтера ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_4, який, на даний час перебуває у розшуку, будучи підлеглою останнього, не знаючи про його злочинні наміри, який використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, маючи єдиний умисел на неодноразове заволодіння грошовими коштами, які надходять у фірмовий магазин ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», як виручка від реалізованої продукції власного виробництва передала йому за його вказівкою грошові кошти у вигляді виручки за реалізовану продукцію фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» в сумі 95788 грн. 06 коп. З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3, скласти видаткову накладну про відпуск продукції власного виробництва з фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до ТРП «Герат» м. Біла Церква.

Так, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що продукція власного виробництва ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» з фірмового магазину до ТРП «Герат» не відпускалась шляхом складення та видачі завідомо неправдивого документу, склала та надала до бухгалтерії видаткову накладну №17626 від 24.07.08 року до якої внесла завідомо неправдиві відомості про відпуск продукції з фірмового магазину у ТРП «Герат» м. Біла Церква, яка фактично була реалізована невстановленим слідством особам протягом липня 2008 року, на суму 95788 грн. 06 коп., яка в 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинила тяжкі наслідки.

В грудні 2006 року ОСОБА_3 працюючи у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» далі на посаді продавця фірмового магазину в с. Війтівка згідно наказу №94 від 6.06.1997 року, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 6.06.1997 року, неофіційно виконуючи функції завідуючої магазину, до обов’язків якої входить прийом та реалізація продукції через склад птахокомбінату, отримання та здача в касу виручки від реалізації, зберігання товару переданого в реалізацію, складання первинних документів на отримання та відпуск продукції, ведення звітів і надання їх до бухгалтерії підприємства, виконуючи вказівку головного бухгалтера ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_4, який, на даний час перебуває у розшуку, будучи підлеглою останнього, не знаючи про його злочинні наміри, який використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, маючи єдиний умисел на неодноразове заволодіння грошовими коштами, які надходять у фірмовий магазин ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», як виручка від реалізованої продукції власного виробництва передала йому за його вказівкою грошові кошти у вигляді виручки за реалізовану продукцію фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» в сумі 14200 грн. З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3, скласти видаткову накладну про відпуск продукції власного виробництва з фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до ПП «Кварц-1» м. Київ.

Так, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що продукція власного виробництва ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» з фірмового магазину до ПП «Кварц-1» м. Київ не відпускалась шляхом складення та видачі завідомо неправдивого документу, склала та надала до бухгалтерії видаткову накладну №28482 від 06.12.06 року та товарний звіт за грудень 2006 року до яких внесла завідомо неправдиві відомості про відпуск продукції з фірмового магазину у ПП «Кварц-1» м. Київ, яка фактично була реалізована невстановленим слідством особам протягом листопада 2006 року, на суму 14200 грн. 06 коп.

В лютому 2008 року ОСОБА_3 працюючи у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» далі на посаді продавця фірмового магазину в с. Війтівка згідно наказу №94 від 6.06.1997 року, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 6.06.1997 року, неофіційно виконуючи функції завідуючої магазину, до обов’язків якої входить прийом та реалізація продукції через склад птахокомбінату, отримання та здача в касу виручки від реалізації, зберігання товару переданого в реалізацію, складання первинних документів на отримання та відпуск продукції, ведення звітів і надання їх до бухгалтерії підприємства, виконуючи вказівку головного бухгалтера ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_4, який, на даний час перебуває у розшуку, будучи підлеглою останнього, не знаючи про його злочинні наміри, який використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, маючи єдиний умисел на неодноразове заволодіння грошовими коштами, які надходять у фірмовий магазин ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», як виручка від реалізованої продукції власного виробництва передала йому за його вказівкою грошові кошти у вигляді виручки за реалізовану продукцію фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» в сумі 8797 грн. 50 коп. З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3, скласти видаткову накладну про відпуск продукції власного виробництва з фірмового магазину ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до ПП «Кварц-1» м. Київ.

Так, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що продукція власного виробництва ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» з фірмового магазину до ПП «Кварц-1» м. Київ не відпускалась шляхом складення та видачі завідомо неправдивого документу, склала та надала до бухгалтерії видаткову накладну №24116 від 28.02.08 року до якої внесла завідомо неправдиві відомості про відпуск продукції з фірмового магазину у ПП «Кварц-1» м. Київ, яка фактично була реалізована невстановленим слідством особам протягом січня-лютого 2008 року, на суму 8797 грн. 50 коп.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та показала, що з 06.06.1997 року і по теперішній час працює у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський». Офіційно відповідно до наказу №94 від 6.06.1997 року рахується продавцем, однак з 1999 чи 2000 року є завідуючою фірмового магазину товариства в с. Війтівка. Вона являється матеріально – відповідальною особою, про що, між нею та дирекцією Товариства укладено договір. В її обов’язки входить прийом та реалізація продукції через склад птахокомбінату, отримання та здача в касу виручки від реалізації, зберігання товару переданого в реалізацію, складання первинних документів на отримання та відпуск продукції, ведення звітів і надання їх до бухгалтерії підприємства. Безпосередньою нею роботу по напрямкам реалізації продукції контролює відділ реалізації, а щодекадно (раз в 10 днів) вона звітує до бухгалтерії підприємства з приводу отримання та реалізації виданої продукції (до звітів додаю первинні документи та касові документи про здану виручку). Що стосується пред’явлених їй для ознайомлення видаткових накладних №19546 від 28.03.2008 року, №19628 від 13.05.2008 року, №19562 від 14.05.2008 року та №27626 від 20.06.2008 року може повідомити, що в березні, травні та червні 2008 року, точних дат не пригадує, але ці дати в основному наближенні до дат які вказані в накладних, до неї телефонував чи звертався головний бухгалтер птахокомбінату, на той час – ОСОБА_4, який запитував про наявність виручки в магазині і її сума. Вона повідомляла йому про виручку і той вказував суму грошей із виручки, яку сказав принести йому. ОСОБА_3 приносила йому ці гроші і ОСОБА_4 повідомляв їй, що або сам внесе ці гроші в касу, або скаже на кого виписати продукцію. Бувало, що ОСОБА_4 вказував негайно здати виручку в касу для термінових потреб підприємства, в основному це було для видачі зарплати. Зокрема, що стосується пред’явлених накладних, то ОСОБА_5, залишаючи собі надану йому виручку, говорив, що на цю суму нібито виписати продукцію на підприємство, яке він назвав. ОСОБА_3 підраховувала кількість і ціну продукції на віддані ОСОБА_5 суми виручки і власноручно складала вказані накладні про відпуск продукції в ТОВ «Макей», вносячи в неї суми грошей, які залишав собі ОСОБА_5 і вигадані дані про серію та номер доручення, а в одній накладній (№19562 від 14.05.2008 року) і дані про особу через яку відпущено продукцію. Внизу накладних вона власноручно розписувалась як особа, що відпустила товар, а в стрічці «Прийняв» в її присутності розписувався ОСОБА_4 за особу, яка нібито отримала продукцію. Таким чином на вказану фірму нею було складено чотири накладні на загальну суму 90 925,82 грн., тобто ту суму готівки, яку залишив собі ОСОБА_5 Фактично ніякої поставки продукції в дане ТОВ «Макей» не здійснювалось. Згодом при складанні звітів вона вносила в них відомості про фіктивний відпуск ТОВ «Макей» продукції відповідно до накладних, які здавала в бухгалтерію разом із щодекадними звітами. На запитання слідчого чи є ідентичні назви ТОВ «Макей» та ТОВ «Маккей», які вказані в пред’явлених їй накладних. ОСОБА_3 повідомила, що вона писала назви даного Товариства зі слів ОСОБА_4 і можливо помилилася, але це одна і та ж сама фірма. На запитання слідчого де і в кого реєструються видаткові накладні про відпуску продукції зі складу птахокомбінату, зокрема ті, які їй були пред’явлені для ознайомлення. ОСОБА_3 відповіла, що такі видаткові накладні видаються їй у підзвіт і коли вони у неї закінчуються, вона йду за новими. Їх реєстрація ведеться у бухгалтерії. На запитання слідчого чи відповідали її дії пов’язані із наданням виручки не в касу підприємства, а безпосередньо головному бухгалтеру, встановленому порядку обігу готівки. ОСОБА_3 відповіла, що такі її дії не відповідали встановленому законом порядку. Вона повинна була віднести гроші в касу, однак головний бухгалтер є одним із керівників птахокомбінату і його вказівки є обов’язковими для виконання. Вона не хотіла нічого про цю фірму розпитувати і думала, що ОСОБА_4 як головний бухгалтер проводить таким чином розрахунки із ТОВ «Макей». Тим більше, що при здачі звітів та підтверджуючих до них первинних документів у бухгалтерії її ніяких питань з приводу ТОВ «Макей» не задавали, а тому вона вважала, що відбуваються розрахунки із даним Товариством, кому саме з працівників бухгалтерії вона надавала звіти не пам’ятає. На запитання слідчого, що вона може пояснити на рахунок пред’явленої їй для огляду видаткової накладної №5592 від 5.09.2008 року. ОСОБА_3 відповіла, що у вересні 2008 року до неї знову ж таки звернувся головний бухгалтер ОСОБА_4 із запитанням про наявність виручки в розмірі 98 400 гривень, вона повідомила, що є, після чого ОСОБА_4 сказав їй принести йому дані 98 400 гривень. Вона принесла ці гроші і дала їх ОСОБА_4, а він сказав, що скаже як провести ці гроші по магазину – чи виручкою, чи списанням продукції на фірму. Для чого були потрібні були йому гроші ОСОБА_4 не повідомляв. Через декілька днів ОСОБА_4 повідомив їй, щоб цю суму виручки, яку вона принесла йому списала як відпуск продукції на ТОВ «Агрос». Відповідно ОСОБА_3 склала вказану накладну в яку власноручно вписала назву фірми – ТОВ «Агрос» м. Умань, вигадані дані про номер, серію та дату видачі доручення ім?я ОСОБА_6, а також найменування продукції, яка відповідала сумі переданої ОСОБА_5 виручки. У стрічці «відпустив» вона ставила свій підпис, а в стрічці «прийняв» не свій підпис ставив в її присутності ОСОБА_4 Згодом накладну разом із звітом вона подала до бухгалтерії птахокомбінату. При цьому будь – яких зауважень з приводу відпуску продукції в ТОВ «Агрос» в бухгалтера до неї не було. Фактичної реалізації продукції в ТОВ «Агрос» не було, все це вона робила по вказівці ОСОБА_4 З приводу накладних №28482 від 06.12.06 року на суму 14 200 грн. та №24116 від 28.02.08 року на суму 8797 грн. 50 коп. на відпуск продукції ПП «Кварц-1» пояснила, що продукція даній фірмі ні з магазину, ні з виїздом на місце її знаходження не відпускалась. Це мав місце такий самий випадок як і з ТОВ «Максей», ТОВ «Агрос», коли вона по вказівці ОСОБА_4 заносила виручку з магазину, до його кабінету і залишала йому. Попередньо ОСОБА_4 цікавився чи є в магазині виручка, а потім говорив, щоб вона занесла до нього. Після того, як вона занесла виручку ОСОБА_4 перерахував кошти і залишив їх у себе. Після цього він казав їй, щоб вона цю виручку провела випискою продукції на ПП «Кварц-1», що вона і зробила. Для цього вона власноручно виписала накладні №28482 від 06.12.2006 року на суму 14200 грн. та №24116 від 28.02.08 року на суму 8797.50 грн., поставила підписи та відобразила реалізацію у звітах за грудень 2006 року та лютий 2008 року без фактичного відпуску продукції даній фірмі. Доручення на отримання продукції серії ЯОФ №580397 від ПП «Кварц-1» не було. Реквізити доручення у накладній вона записала навмання. В подальшому накладні і звіти вона подала до бухгалтерії підприємства. Для чого ОСОБА_4 брав виручку, та як з нею розпорядився їй не відомо. З приводу накладної №6262 від 17.07.08 року на суму 95788.06 грн. на відпуск продукції ТРП «Герат» пояснила, що продукція даній фірмі ні з магазину, ні з виїздом на місце її знаходження не відпускалась. Це мав місце такий самий випадок як і з ТОВ «Максей», ТОВ «Агрос», ПП «Кварц-1» коли вона по вказівці ОСОБА_4 заносила виручку з магазину, до його кабінету і залишала йому. Попередньо ОСОБА_4 цікавився чи є в магазині виручка, а потім говорив, щоб вона занесла до нього. Після того, як вона занесла виручку ОСОБА_4 перерахував кошти і залишив їх у себе. Після цього він казав їй, щоб вона цю виручку провела випискою продукції на ТРП «Герат», що вона і зробила. Для цього вона власноручно виписала накладну №626 від 17.07.08 року про відпуск продукції ТРП «Герат» на суму 95788.06 грн., поставила підписи та відобразила реалізацію у звітах за липень 2008 року без фактичного відпуску продукції даній фірмі. Доручення на отримання продукції серії ЯНС №568910 від ТРП «Герат» не було. Реквізити доручення у накладній записала навмання. В подальшому накладні і звіти подала до бухгалтерії підприємства. Для чого ОСОБА_4 брав виручку, та як з нею розпорядився їй не відомо.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України - кваліфікуючою ознакою якого є службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивого документу та ч.2 ст.366 КК України - кваліфікуючою ознакою якого є службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудній ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винної, що вона визнала себе винною і щиро розкаялася у вчиненому, що вона раніше не судима та позитивно характеризується по місцю проживання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства та призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною і засудити: за ч. 1 ст. 366 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю в галузі торгівлі строком на два роки, за ч.2 ст.366 КК України трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю в галузі торгівлі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю в галузі торгівлі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя І. В. Глушко