Бершадський районний суд Вінницької області

м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, 24400, (04352) 2-39-67

Справа № 2-а-257/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Ладижин та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 23.03.2010 року він отримав повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, з якого дізнався, що відносно нього 25.02.2010 року винесено постанову АВ 098246 у справі про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу в дохід держави. Зі змісту даної постанови вбачається, що він, 25.02.2010 року о 23 год. 15 хв. в с.Бирлівка Бершадського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н Б2588 ВИ, без посвідчення водія та відповідних документів на автомобіль.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, оскільки:

25.02.2010 року біля 23 години він, належним йому автомобілем ВАЗ 2105 д/н Б2588 ВИ під»їхав до магазину «Оберіг», що в с.Бирлівка. Коли він вийшов з магазину то побачив інспектора ДАІ, який підійшов до нього і запропонував пред’явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Перевіривши документи інспектор ДАІ повідомив, що в нього є не всі необхідні документи на автомобіль, але які саме документи відсутні не вказав. І не зважаючи на його пояснення з приводу того, що він взагалі не керував автомобілем в той час коли до нього підійшов працівник міліції, а також на прохання допитати свідків, які були присутні під час перевірки документів, склав протокол про адміністративне правопорушення, вписавши в нього як свідків працівників міліції, які знаходились в його службовому автомобілі і при перевірці документів присутні не були.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, дану постанову на його адресу ніхто не направляв. Про її існування він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови АВ 098246 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 25.02.2010 року о 23 год. 15 хв. в с.Бирлівка Бершадського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н Б2588 ВИ, без посвідчення водія та відповідних документів на автомобіль

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача він не керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н Б2588 ВИ під час того як до нього підійшов працівник міліції і запропонував пред’явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Також в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки вказані працівники міліції, які під час перевірки документів на автомобіль присутні не були.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, про існування винесеної постанови позивач дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, про існування винесеної постанови позивач дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, а тому був позбавлений можливості надати будь-які пояснення з приводу вчиненого та скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3О відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ 098246 від 25.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: