Справа № 2-а-1108/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2009 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого – судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
За участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ № 038949 від 27.02.2009 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ № 038949 від 27.02.2009 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.02.2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Позивач вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував, він здійснив поворот ліворуч на вул. Преображенська з проспекту Миру м. Чернігова у відповідності до правил дорожнього руху, перетнув перехрестя у відповідності до дорожніх знаків та розмітки.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі – інспектор ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 та представник відповідача – ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 27.02.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., враховуючи, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 винесені безпідставно, тому що в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що він проїхав перехрестя без порушення Правил дорожнього руху, а зупинили його набагато далі від перехрестя. Інспектор ДПС ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
Крім цього, в судове засідання відповідачі не з’явились, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б підтверджували вчинення позивачем порушення Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів на спростування показів позивача.
На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ № 038949 від 27.02.2009 року - задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 038949 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН