Справа № 2-2027/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді       Рижикова В.Г.

при секретарі     Барчі О.А.

представника позивача - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мукачево справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

ЗАТ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором від 24.05.2006 року заборгованість в розмірі 26760, 24 грн.,  та судові витрати пов'язані з судовим розглядом справи.

Позов мотивує,  що відповідно до укладеного договору від 24.05.2006 року ОСОБА_2 24.05.2006 року отримала кредит у розмірі 15000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2009 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 10 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними  порушеннями зобов'язань за кредити договором Відповідач станом на 12.06.2008 року має заборгованість 26760, 24 грн.,  яка складається з наступного: 2459, 25 грн. - заборгованість за кредитом;

1179, 79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2476, 74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того,  зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою,  договір №MKA0SE00000106 від 24.05.2006 р. укладений з поручителем - ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив,  і після дослідження обставин справи просить зазначені в позовній заяві вимоги віднести тільки за рахунок відповідача по справі ОСОБА_3. Змінені вимоги підтримав з наведених вище підстав і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив обставини за яких на вказаному договорі кредиту опинилася його підпис.

Свідок ОСОБА_4  в судовому засіданні дала покази про те,  як її бувший чоловік ОСОБА_3обманним шляхом отримував підписи сторонніх людей на договорах кредиту,  а кошти за цими кредитами отримував особисто.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача по справі,  відповідача ОСОБА_2,  свідка,  суд вважає,  що даний позов підлягає до задоволення з слідуючи підстав.

Судом встановлено,  що відповідно до укладеного договору від 20.04.2006 року ОСОБА_5 20.04.2006 року отримала кредиту розмірі 500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки (а.с.  6-7).

Згідно статей 526,  527,  530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 10 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредити договором Відповідач станом на 12.06.2008 року має заборгованість 26760, 24 грн.,  яка складається з наступного: 2459, 25 грн. - заборгованість за кредитом;

1179, 79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2476, 74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того,  зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою,  договір №MKA0SE00000106 від 24.05.2006 р. укладений з поручителем - ОСОБА_3.

2

Судом встановлено,  що вказаний договір кредиту був підписаний ОСОБА_2 будучи заведеним в оману ОСОБА_3,  який і отримав кошти. Працівниками банку було заключено договір позики з відповідачем ОСОБА_2,  який надав ОСОБА_3 свої документи не знаючи спосіб їх використання.

Представник відповідача змінив позовні вимоги.

Відповідно до вимог  ст.  ст.  610,  554 Цивільного кодексу України,  боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Розрахунки заборгованості проведені вірно.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  88,  213-215 ЦПК України,   ст.  ст.  526,  527,  530,  554,  610-612,  1050-1054 ЦК України,  суд -

вирішив:

Змінений позов задовольнити.

Стягнути в користь Відкритого акціонерного товариства "Приватбанк" Код ЄДРПОУ 14360570,  МФО 305299 pax. №29092829003111 (для погашення заборгованості) з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №MKA0SE00000106 від 24.05.2006 року у розмірі 26760 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 24 коп. та судові витрати пов'язані з судовим розглядом справи,  а саме державного мита в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 60 коп. та 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу pax. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат ).

Для забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на майно,  грошові кошти,  що належать ОСОБА_3 і знаходяться у нього або в інших осіб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.