У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                         

 

1 квітня   2009 року                                                         м.Ужгород.

                     

Судова колегія судової  палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

 

                                         головуючого -   судді   Власова С.0.,

                                         суддів  колегії -  Куцина М.М., Фазикош Г.В.,   

                                                       при секретарі - Рогач І.І.,

 

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні   справу за апеляційною   скаргою  

міського відділу  державної  виконавчої служби  Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від  21 січня 2009 року по справі за поданням міського  відділу державної виконавчої служби  Ужгородського міськрайонного  управління юстиції про  примусове проникнення до житла  боржників   ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

 

 

                                                   В С Т А Н О В И Л А :

 

            У  жовтні  2008 року міський відділ державної виконавчої служби  Ужгородського міськрайонного управління юстиції   звернулася  до суду із  поданням про примусове  входження  до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою виконання виконавчого напису  № 278 виданого 27.02.2007 р. приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу про звернення стягнення на майно ОСОБА_1; судового наказу № 2н-192 виданого 8.02.2007 р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення  з ОСОБА_1 боргу; судового наказу № 2н-1203 виданого 1.12.2006 р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу;  судового наказу № 2н-190 виданого 26.02.2007 р. Ужгородським  міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

 

           Подання мотивоване тим, що боржники  в добровільному порядку відмовляються  виконати рішення суду, та що державний виконавець не допущений до майна боржників для вчинення виконавчих дій.

 

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22-572\09                                                                                                                             Номер рядка статистичного звіту: 79

Головуючий у першій інстанції: Бедьо В.І.

Доповідач: Власов С.О.                            

         

 

 

 

 

 

 

          Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від  21 січня 2009 року подання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного  управління юстиції  залишено без задоволення з тих підстав, що боржники оскаржили  рішення, на підставі яких були видані виконавчі листи, а тому відмовив  заявнику в задоволенні вимог.

 

            Не погодившись  з ухваленим рішенням суду  начальник Ужгородського МВ  ДВС Хваста С.В.  подав на нього  апеляційну скаргу в якій просив  рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити його подання.

   

         Сторони по справі  вдруге в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином  повідомлялись, що не перешкоджає  апеляційному суду   на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України  розглянути справу у їх відсутності.  

 

           Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна  скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду   скасуванню з направленням справи на новий розгляд   з  наступних підстав.

 

          Як убачається із матеріалів справи боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1  до вирішення справи по суті  в порядку ч.4 ст. 201 ЦПК України, подали до Ужгородського  міськрайонного суду  заяву про зупинення  провадження у даній справі у зв'язку з оскарженням ними  рішень, на підставі яких були видані виконавчі листи та додали до неї  відповідні докази про це ( копії прийнятих судом   позовних заяв)  \а.с.23-24,25,26,27\.

 

           Заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1   про зупинення провадження у справі судом  не розглянута,   ухвала по ній не постановлена, що є  процесуальним порушенням закону, зокрема  ч. 2 ст. 201 ЦПК України.

       

           Дана обставина перешкоджає  суду апеляційної інстанції  ухвалити судове рішення  за апеляційною скаргою,  оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, що  відповідно   ч.3 ст. 312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий  розгляд до суду першої інстанції.

         

           Крім того в оскаржуваній  ухвалі  суд не послався на  норму закону, якою керувався відмовляючи ДВС  в задоволенні  подання про примусове  проникнення до будинку боржників.

         

           За таких обставин справи  оскаржуване судове рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

         

          При новому розгляді справи  суду слід усунути зазначені порушення  і вирішити справу  у відповідності з вимогами закону.

 

 

 

 

 

 

                 Керуючись  ст. 304,  п. 4 ч.2  ст. 307, 315,317,319 ЦПК України, судова  колегія судової палати ,-

 

                                                        У Х В А  Л И Л А :

         

                Апеляційну скаргу  міського відділу державної виконавчої служби  

Ужгородського міськрайонного управління юстиції   задовольнити  частково.  

                Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду  від 21 січня  2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

                Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

 

 

               Головуючий:

 

              Судді :