Справа № 4-39/2009 р.                          

ПОСТАНОВА

17 лютого 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Левицького В.І.., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні відділення № 14 філії «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит», -

ВСТАНОВИВ:

    Старший слідчий прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором міста Кременчука, про проведення виїмки в приміщенні відділення № 14 філії «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит»документів, що становлять банківську таємницю.

В поданні вказує, що 13 лютого 2009 року прокурором міста Кременчука порушено кримінальну справу № 09815019 відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «СО-Аудит» ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 190 КК України.  

В ході слідства по зазначеній вище кримінальній справі встановлено, що 19 червня 2007 року між банком “ОСОБА_2 та кредит”  та ОСОБА_4  було укладено кредитний договір № 92/SF11-06-07 щодо надання останньому кредиту у сумі 15 000 грн. строком до 19 червня 2010 року.  Для оформлення зазначеного кредиту ОСОБА_4 надав банківській установі довідку про доходи на себе та на свою дружину, про те, що вони працюють в ТОВ “СО-АУДИТ”, хоча  ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5,  в ТОВ “СО-АУДИТ” ніколи не працювали та доходи не отримували.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 передав грошові кошти в розмірі 600 грн. за видачу довідок  про доходи з метою надання їх в банк,  директору ТОВ “СО-АУДИТ” ОСОБА_3

Враховуючи викладене, а також точні дані про те, що документи, які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться в приміщенні відділення № 14 філії «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит», слідчий просить суд надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні банку необхідних документів.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає  задоволенню з наступних підстав.

 13 лютого 2009 року прокурором міста Кременчука порушено кримінальну справу № 09815019 відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «СО-Аудит» ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 190 КК України.  

Підставою для порушення вказаної  кримінальної справи стала заява керуючого філією «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених статтями 190, 358 КК України.

В ході слідства по справі встановлено, що 19 червня 2007 року між банком “ОСОБА_2 та кредит”  та ОСОБА_4  було укладено кредитний договір № 92/SF11-06-07 щодо надання останньому кредиту у сумі 15 000 грн. строком до 19 червня 2010 року.  Для оформлення зазначеного кредиту ОСОБА_4 надав банківській установі довідку про доходи на себе та на свою дружину, про те, що вони працюють в ТОВ “СО-АУДИТ”, хоча  ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5,  в ТОВ “СО-АУДИТ” ніколи не працювали та доходи не отримували.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 передав грошові кошти в розмірі 600 грн. за видачу довідок  про доходи з метою надання їх в банк,  директору ТОВ “СО-АУДИТ” ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що маються дані про те, що в приміщенні відділення № 14 філії «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит», зберігаються документи, які мають значення для встановлення істини по справі, з метою повного і об”єктивного з”ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та надати дозвіл на проведення виїмки документів, що мають істотне значення для встановлення істини по справі..

Керуючись ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.177,178 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні відділення № 14 філії «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит»– задовольнити.

Зобов’язати відділення № 14 філії «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит», яке розташовано за адресою: місто Кременчук, вулиця Свердлова, 14, надати старшому слідчому прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 оригінал кредитної справи по кредитному договору № 92/SF11-06-07 від 19 червня 2007 року укладеного з ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :