Справа № 700/86/15-а

Номер провадження 2-а/700/16/15

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.

за участю позивачки: ОСОБА_1, представника позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області неправомірними, визнати нечинним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 09.01.2014 року № 20 та зобов’язати відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з моменту набуття права на отримання такої пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що з 02.10.1982 року по 01.07.2002 року вона працювала дояркою та виконувала норми обслуговування, а тому має право на пенсію на пільгових умовах. Вказане підтверджується як записами в трудовій книжці, так і архівними довідками трудового архіву та показаннями свідків.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила повністю вказуючи на те, що позивачка пропустила встановлений строк звернення з адміністративним позовом до суду, а згідно записів у трудовій книжці її пільговий стаж становить 19 років 7 місяців і 30 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

19 листопада 2013 року позивачка звернулася з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на посаді доярки.

09 січня 2014 року відповідачем прийнято рішення (Протокол №20 від 09.01.2014 року) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах в зв’язку з недостатністю пільгового стажу роботи на посаді доярки та не підтвердження виконання норм обслуговування.

10 січня 2014 року позивачці відповідачем направлено лист в якому повідомлено письмово ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

20 серпня 2014 року позивачка зверталася до Лисянського районного суду з заявою про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу. Ухвалою суду від 03.11.2014 року заяву позивачки за її клопотанням залишено без розгляду.

Згідно трудової книжки позивачки стаж її роботи в ксп «ім. Літвінова», Агрофірмі «Дружба», СТОВ «Дружба» за період з 02.10.1982 року по 01.07.2002 становить 19 років 8 місяців і 30 днів.

Ні в трудовій книжці ні доданих архівних документах не підтверджується більшого пільгового стажу роботи та виконання норм обслуговування в період роботи протягом 2001-2002 років.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу та надаючи суду копію листа відповідача від 10 січня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивачці вже 20 серпня 2014 року достовірно було відомо про відмову в призначенні її пенсії на пільгових умовах 09 січня 2014 року.

В судовому засідання позивачка підтвердила, що в січні 2014 року їй стало відомо про відмову комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 01.01.1992 року по 31 липня 2000 року.

Таким чином, позивачка дізналася і повинна була дізнатися про порушення свого права 09 січня 2014 року і не була позбавлена права звертатися до суду з позовом про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачка дізналася про порушення свого права в січні 2014 року, а до суду з позовом звернулася 26 січня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду. Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, і позивач з таким клопотанням не зверталася і жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення суду не надала.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 3, 17, 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,–

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_4