копія

                    Справа № 2-0-59/2009 р.

Рішення

Іменем України

23 квітня 2009 р.                                                                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді                Артюх К.В.

          при секретарі                                  Горбік Т.А.

з участю  заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ріпкінська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просить встановити факт належності його матері – ОСОБА_3, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, заповіту від 03 березня 1988 року, складеному нею щодо всього свого майна в с. Грабів Ріпкінського району Чернігівської області, посвідченого секретарем Грабовської  сільської ради Ріпкінського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 3, в якому ім’я заповідача записано як «ОСОБА_5», метою встановлення зазначеного факту є створення умов для здійснення свого права на спадкування після матері за заповітом.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його батьки – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали у власності житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1, в якому і проживала їх сім’я. У 1985 році батько помер, а мати прийнявши його спадщину, продовжувала мешкати в зазначеному будинку.

03.03.88 року мати заявника склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде їй на належати на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла заявнику. Під час складання заповіту секретарем виконавчого комітету Грабовської сільської ради Ріп кінського району Чернігівської області допущено помилку – ім’я матері заявника замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_5.

03.08.02 року заповідачка померла, а заявник прийняв її спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном у вигляді  садиби, розташованої  в АДРЕСА_1 та ощадною книжкою заведеною на ім’я матері у Грабовському відділенні Ріпкінської філії ощадного банку СРСР відносно рахунку № НОМЕР_1. Під час оформлення спадщини ОСОБА_3 у Ріпкінській державній нотаріальній конторі з’ясувалося, що ім’я матері записане у її заповіті від 03.03.88 року складеному в с. Грабів, Ріпкінського району, Чернігівської області, посвідченому секретарем Грабівської сільської ради, Ріпкінського району, Чернігівської області та зареєстрованому в реєстрі за № 3, не збігається з ім’ям зазначеним у її свідоцтві про смерть та у посвідці про народження. Ім’я заповідача у заповіті записано ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть та у посвідці про народження ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановивши, що заповіт від 03 березня 1988 року, складений ОСОБА_5 належить ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи – Ріпкінської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи сповіщено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, тому суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника зацікавленої особи.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а. с.7) вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Ріпкінського районного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 12) 27.01.1948 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, запис акта № 02, після реєстрації шлюбу прізвища його – ОСОБА_4, її – ОСОБА_4. Згідно довідки Грабовської сільської ради Ріпкінського району Чернігівської області від 19.01.2009 року № 11 (а.с.13) ОСОБА_2 прийняв спадщину своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вступивши в управління її майном. Згідно довідки Грабовської сільської ради Ріпкінського району Чернігівської області від 19.01.2009 року № 12 (а.с.14) згідно господарських книг, господарство за адресою АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Грабовської сільської ради Ріпкінського району Чернігівської області від 19.01.2009 року № 13 (а.с.15) вбачається, що при оформленні заповіту ОСОБА_3 від 03 березня 1988 року посадовою особою сільської ради допущена помилка  - в імені заповідача замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5. Виправити дану помилку не можливо у зв’язку із смертю заповідача.  Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а. с. 16) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії заповіту від 03 березня 1988 року зареєстрованому в реєстрі № 3, посвідченому Свистун О.Д. секретарем виконавчого комітету Грабовської сільської  ради народних депутатів Ріпкінського району Чернігівської області (а.с.32) ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_1 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме права своєму сину ОСОБА_2.  

Враховуючи, що заявнику необхідно встановити факт належності  правовстановлюючого документа, встановивши, що заповіт ОСОБА_5 від 03 березня 1988 року зареєстрованому в реєстрі № 3, посвідченому Свистун О.Д. секретарем виконавчого комітету Грабовської сільської  ради народних депутатів Ріпкінського району Чернігівської області, підписаний ОСОБА_3, суду надано достатньо доказів на підтвердження належності правовстановлюючого документу, тому суд вважає можливим заяву задовольнити і встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановивши, що заповіт ОСОБА_5 від 03 березня 1988 року зареєстрованому в реєстрі № 3, посвідченому Свистун О.Д. секретарем виконавчого комітету Грабовської сільської  ради народних депутатів Ріпкінського району Чернігівської області належить ОСОБА_3.    

 Керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259  ЦПК України, суд –

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Ріпкінська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ – заповіт ОСОБА_5 від 03 березня 1988 року зареєстрований у реєстрі за № 3, посвідчений Свистун О.Д. секретарем виконавчого комітету Грабовської сільської  ради народних депутатів Ріпкінського району Чернігівської області належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В. Артюх