Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа №2-325/2010.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

8 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3., просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого нею та відповідачем 03 листопада 2007 року Жарівською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4, залишити на її вихованні малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на відповідача витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірівння шлюбу та стягнути на її користь судові витрати, понесені при подачі плзову в суд. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що в березні 2010 року припинила сімейно -шлюбні відносини з відповідачем, оскільки той їздив на заробітки, познайомився з іншою жінкою і створив нову сім'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2А підтримала позов частково, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишити на її вихованні малолітню дочку ОСОБА_5, покласти на відповідача витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що відповідач в березні місяці 2010 року забрав речі і переїхав проживати до своїх батьків 3 того часу він не підтримує будь-яких зв'язків з сім'єю. Миритися з відповідачем вона не бажає, вважає, що сім'я розпалась.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений судом належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, від відповідача не надійшло будь-яких заперечень проти позову, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спор про дитину відсутній, суд вважає необхідним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.105, ПО, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року Жарівською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4, між громадянами України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання позивачу ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3

Валерійовича на користь держави мито в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2

Анатоліївну від таких витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя