Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа № 2 а- 161/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС

України в Хмельницькій області та інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування

постанови про накладення адміністративного штрафу в розмірі 500 грн. за ч.2 ст. 122 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року інспектор Малинін М.М. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП та наклав штрафу в розмірі 500 гривень, вказавши, що останній 17.05 2010 року об 11-й год.50 хвил., керуючи автомобілем Фольксваген № НОМЕР_1 по вулиці А. Герасимчука в м. Полонне Хмельницької області на відрізку дороги, де організовано рух по смугах, виїхав на крайню ліву смугу, яка призначена тільки для повороту ліворуч і розвороту, здійснивши рух прямо, чим порушив П.11.5. ПДР.

ОСОБА_2 під час складання протоколу вину не визнав, пояснив, що зі змістом протоколу не згідний, оскільки рухався по крайній правій смузі, ПДР не порушував.

ОСОБА_2 19.05.2010 року пред'явив адміністративний позов до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу в розмірі 500 грн. за ч.2 ст. 122 КУАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він ПДР не порушував, оскільки рухався по крайній правій смузі, намагався захистити свої законні права, що розлютило інспектора Малиніна М.М. і він безпідставно, без будь-яких доказів наклав на нього штраф в розмірі 500 гривень, навіть не вказавши в постанові за якою статтею КУАП його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Він заявив інспектору, що буде оскаржувати його незаконну постанову в суді, на що інспектор Малинін М.М. висловився нецензурними словами і заявив, що у нього нічого не вийде, бо в суді у нього все схвачено і там працює його дядько, що обурило навіть його співробітника, який був поруч та зробив йому зауваження

3 цього приводу.

Представник УДАІ УМВС України в Хмельницькій та відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи вони повідомлені 25.05.2010 року належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Пояснення позивача ОСОБА_2 жодними доказами не спростовані.

Не дивлячись на ту обставину, що ОСОБА_2 під час складання протоколу вину не визнав, протокол складено у відсутності свідків чи понятих..

У постанові про накладення штрафу дійсно не вказано за якою статтею КУАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 122.4.2, 255,256,283,287,288,289, 293 КУАП, ст.ст. 17-19, 159,160,161,162,163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВХ № 229302 від 17.05.2010 року про

накладення адміністративного штрафу в розмірі 500 грн. за ч.2 ст. 122 КУАП задовольнити, вказану постанову скасувати як таку, що винесена протиправно.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду чи апеляційну скаргу може бути подано до Баранівського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя Г.О. Хохлюк