копія
Справа № 2-1295/09
Заочне рішення
Іменем України
22 квітня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої-судді Артюх К.В.
при секретарі Самсоненко С.С.
за участю представника позивача Кузьміної П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
встановив:
КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1401 грн. 58 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення”. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1401 грн. 58 коп. за період з 01.05.2006 р. по 01.01.2009 р., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 1401 грн. 58 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1 (а. с. 5) являється споживачем послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов’язання. Згідно листа - розрахунку (а.с.4) за період з 01.05.2006 р. по 01.01.2009 р. сума заборгованості складає 1401 грн. 58 коп., тому з відповідача підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67,68, 69 ЖК України, суд ,-
Вирішив:
Позов ТОВ "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль” ТОВ фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання в сумі 1401 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль” ТОВ фірми „ТехНова” судові витрати в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К.В. Артюх
- Номер: 6/645/167/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1295/09
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Артюх К.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2018
- Дата етапу: 19.12.2018
- Номер: 6/645/237/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1295/09
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Артюх К.В.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2018
- Дата етапу: 19.12.2018