Справа №4-57/2008 p.
ПОСТАНОВА
28 березня 2008 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді - Безверхого І.В.,
при секретарі: Ілюк Н. І.,
за участю прокурора: Кам"янець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси в зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого, ст. 382 КК України –
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси в зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого, ст. 382 КК України мотивуючи свою скаргу тим, що слідчий при винесенні ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи виніс дану постанову без перевірки його доводів та з порушенням норм КПК України, а тому на його думку дана постанова є незаконна та необгрунтована. Також скаржником було вказано, що перевірка за його скаргою слідчим була проведена поверхово і неповно, як вбачається з тексту оскаржуваної ним постанови слідчого підставою для відмови в порушенні кримінальної справи стали пояснення самого голови Соснівського райвиконкому м. Черкаси ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_4
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, який свою скаргу підтримав і просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурора Кам"янець Т.В., яка вважала, що слідчим при винесенні постанови від 03.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 були дотримані всі вимоги чинного кримінально - процесуального законодавства України і підстав для скасування вищевказаної постанови не має і просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги та дослідивши матеріали скарги і матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси за №444\07 в 1 томі, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси в зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого, ст. 382 КК України - підлягає до задоволення, а вищевказана постанова - скасуванню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови від 03.08.2007 року ( а.с. 109 відмовного матеріалу) слідчим дане рішення приймалося без ґрунтовного та ретельного опитування по вищевказаних фактах самого скаржника - ОСОБА_1 та детальної перевірки його доводів. А тому слідчим при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_1 за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи передчасно, з порушенням вимог ст. 22 КПК України щодо повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх обставин справи.
Як вбачається з тексту оскаржуваної ОСОБА_1 постанови старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03.08.2007 року слідчий розглядаючи заяву ОСОБА_1 стосовно умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси в порядку ст. 97 КПК України обмежився лише викладом пояснень голови Соснівського райвиконкому м. Черкаси ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_5 і більше ніякого аналізу встановленим ним обставинам справи слідчим проведено не було (хоча відмовний матеріал налічує 111 сторінок, куди входять скарги та заяви самого ОСОБА_1, різні запити в різні інстанції та копії документів). Суд вважає, що слідчий проводячи перевірку по заяві ОСОБА_1 як таких фактично оскаржуваних ОСОБА_1 обставин не досліджував, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого Лагути Ю.О. відсутнє їх описання, мотиви та підстави прийнятого даним слідчим рішення, в постанові слідчого також фактично відсутній аналіз та оцінка встановлених ним обставин перевірки по заяві ОСОБА_1 та висновку слідчого щодо не встановлення достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України в діях службових осіб Соснівського райвиконкому м. Черкаси. Всі ці обставини дають підстави суду вважати, що постанова старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси в зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого, ст. 382 КК України належним чином не мотивована та не обгрунтована матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.
Також, як вбачається з відмовного матеріалу (а.с. 21 відмовного матеріалу) прокурором Соснівського району м. Черкаси 01.08.07 року на ім"я голови Соснівського райвиконкому м. Черкаси був зроблений запит стосовно надання рішення Соснівського райвиконкому м. Черкаси, Соснівської ради, довіреності ( якщо приймалися чи видавались) щодо уповноваження посадових осіб ОСББ " Наш дім" укладати договори найму квартир у житловому будинку по вул. Громова, 29\1 та відкривати особові рахунки. 02.08.2007 року з Соснівського райвиконкому м. Черкаси надійшла відповідь стосовно запиту, з якої вбачається, що питання щодо уповноваження посадових осіб ОСББ " Наш дім" укладати договори найму квартир, відкривати особові рахунки -передбачено статутом ОСББ " Наш дім" ( див. а.с. 22 відмовного матеріалу). Але зі змісту статуту ОСББ " Наш дім" ( див. а.с. 36-46 мат. скарги) ніде не відображено відповідь на питання щодо уповноваження посадових осіб ОСББ " Наш дім" укладати договори найму квартир, відкривати особові рахунки по житлових будинках, які передані на баланс ОСББ " Наш дім". В постанові слідчого Лагути Ю.О. від 03.08.2007 року (а.с. 109 відмовного матеріалу) про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси ніде не відображено вияснення даного питання, яке на думку суду є основним і підлягає першочерговому виясненню в ході перевірки заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 97 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що в ході проведення слідчим перевірки по заяві ОСОБА_1 не в повному об"ємі були виконані вимоги ст. 99 КПК України, а саме, перевірка була проведена поверхово і прийняте слідчим рішення є передчасним.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу суб"єкта оскарження на те, що відповідно до вимог ст.ст.94, 95 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення в тім числі і окремих громадян, усні або письмові, про скоєні злочини. При цьому усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі. Письмова ж заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається, при цьому особа, яка приймає письмову заяву повинна пересвідчитися в особі заявника і попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.
Як встановлено із наявних матеріалів скарги та відмовних матеріалів ці вимоги закону при перевірці заяв ОСОБА_1 щодо тривалого невиконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2007 року службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси органом прокуратури виконані не були, подані ним заяви приймалися для подальших перевірок, але про відповідальність за неправдивий донос він не попереджувався і відповідна підписка згідно вимог ст.95 п.2 КПК України у ОСОБА_1 не відбиралась.
Таким чином суд вважає, що старшим слідчим прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 перевірка заяви ОСОБА_1 щодо тривалого невиконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2007 року службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси проводилася поверхово, не було детально перевірено доводи ОСОБА_1 що-до його заяв та скарг на дії службових осіб Соснівського райвиконкому м. Черкаси, а тому постанова старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалах перевірки заяви гр. ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд –
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 від 03 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси в зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого, ст. 382 КК України - скасувати.
Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами Соснівського райвиконкому м. Черкаси повернути прокурору Соснівського району м. Черкаси для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити : - старшому слідчому прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_2 ; - прокурору Соснівського району м. Черкаси; - скаржнику ОСОБА_1 На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.