Справа № 2-865

2009рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        20 лютого 2009 року                                                                                     місто Шахтарськ

        Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі : судді – М.І Кобаль

        при секретарі – О.Л. Коваленко

з участю : представника позивача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до Шахтарської міської Ради про визнання права власності та прийняття в експлуатацію нежилого приміщення,  

В с т а н о в и в :

22.06.2008 року позивачкою ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира придбана на підставі договору купівлі продажу, засвідчений приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу Зорею В.В., 22.06.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 2986.

 25.06.2008 року позивачкою зареєстровано право власності на дану квартиру витяг № 19309892.

  В зв’язку з тим що в квартирі довгий час ніхто не мешкав вона фактично була неприродна проживання , заявниця звернулась до Шахтарської міської ради Донецької області з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання та переведення її в нежиле приміщення.

 22.10.2008 року на підставі акту комісії від 08.09.2008 року “ Про обстеження стану  житлового приміщення АДРЕСА_1”. Рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 510, квартира АДРЕСА_1 була визнана такою яка не відповідає санітарним нормам та технічним вимогам та непридатної для проживання.

 Рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 576 від 19.11.2008 року позивачці було дозволено провести реконструкцію нежилого приміщення АДРЕСА_1 – під офіс.

  Своїм рішенням відповідач зобов’язав ОСОБА_3 необхідні вихідні  дані та архітектурне – планувальне завдання для розробки проектної документації на реконструкцію приміщення під офіс. Крім того позивачці приписано по закінченню реконструкції приміщення під офіс, упорядкувати приналежну територію – пред’явити Державній приймальній комісії для прийняття об’єкту в експлуатацію.

  Після отримання даного рішення , позивачка звернулась в архітектуно - планувальне бюро для отримання архітектурно - планувального завдання, також одночасно звернулась в необхідні комунальні служби міста для погодження реконструкції приміщення та необхідних для цього технічних умов.

   Однак, враховуючи той факт, що отримання узгодження у де яких випадках потребувало розробки додаткової проектної документації позивачка була змушена почати реконструкцію до отримання дозволу від державного  архітектурно будівельного контролю при  цьому, продовжуючи  виконувати роботи по проектуванню та виконанню окремих робот.

     В зв’язку з чим позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності   за проведення будівельних робот без відповідного дозволу.  

      В теперішній час виконані проектні та монтажні роботи по газо – теплопостачанню , електро – водопостачанню, виконані всі будівельні роботи, виконані роботи по упорядкуванню приналежної території, розроблений  та виконаний  проект організації дорожнього руху.

        В теперішній час у позивачки виникла необхідність у відчужені вказаного вище приміщення.

         Оформити угоду відповідачка не може так як у зв’язку з проведеною реконструкцією змінилась площа та його вид.

           Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 загальна площа складає 62,5 м2, житлова 45,5м2, в тому числі 1-а кімната –16,3м2, друга кімната 16,6 м2, третя кімната 12,6 м2, кухня 6,0 м2, вбиральня – 2,8м2, коридор 7,0 м2, висота приміщення –2,80м

            Після проведення реконструкції загальна площа нежилого приміщення №9 в будинку № 13 по вул.. Крупкій складає – 107,1м2.

            У зв’язку з тим що роботи по реконструкції приміщення виконані фактично в повному обсязі, позивачка звернулась до експертної організації з питанням про визначення технічного стану реконструйованого приміщення , склад виконаної реконструкції діючим нормативним актом, а також його подальшу придатність до експлуатації.

             Згідно проведеної технічного висновку реконструкція приміщення АДРЕСА_1 виконана без порушення діючим нормативним актам та придатна для подальшого його експлуатації.                

             Ст.41 Конституції України закріплено право громадян володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю.

                      Представник позивача ОСОБА_2  підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Шахтарської міської Ради  Донецької області  – до суду не з’явився, але надав суду довідку про подальший розгляд справи без участі представника , та не заперечував проти задоволення вимог.

Судом встановлено що 22.06.2008 року позивачкою ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира придбана на підставі договору купівлі продажу, засвідчений приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу Зорею В.В., 22.06.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 2986.

 25.06.2008 року позивачкою зареєстровано право власності на дану квартиру витяг № 19309892.

  В зв’язку з тим що в квартирі довгий час ніхто не мешкав вона фактично була неприродна проживання , заявниця звернулась до Шахтарської міської ради Донецької області з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання та переведення її в нежиле приміщення.

 22.10.2008 року на підставі акту комісії від 08.09.2008 року “ Про обстеження стану  житлового приміщення АДРЕСА_1”. Рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 510, квартира АДРЕСА_1 була визнана такою яка не відповідає санітарним нормам та технічним вимогам та непридатної для проживання.

 Рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 576 від 19.11.2008 року позивачці було дозволено провести реконструкцію нежилого приміщення АДРЕСА_1 – під офіс.

  Своїм рішенням відповідач зобов’язав ОСОБА_3 необхідні вихідні  дані та архітектурне – планувальне завдання для розробки проектної документації на реконструкцію приміщення під офіс. Крім того позивачці приписано по закінченню реконструкції приміщення під офіс, упорядкувати приналежну територію – пред’явити Державній приймальній комісії для прийняття об’єкту в експлуатацію.

  Після отримання даного рішення , позивачка звернулась в архітектуно - планувальне бюро для отримання архітектурно - планувального завдання, також одночасно звернулась в необхідні комунальні служби міста для погодження реконструкції приміщення та необхідних для цього технічних умов.

   Однак, враховуючи той факт, що отримання узгодження у де яких випадках потребувало розробки додаткової проектної документації позивачка була змушена почати реконструкцію до отримання дозволу від державного  архітектурно будівельного контролю при  цьому, продовжуючи  виконувати роботи по проектуванню та виконанню окремих робот.

     В зв’язку з чим позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності   за проведення будівельних робот без відповідного дозволу.  

      В теперішній час виконані проектні та монтажні роботи по газо – теплопостачанню , електро – водопостачанню, виконані всі будівельні роботи, виконані роботи по упорядкуванню приналежної території, розроблений  та виконаний проект організації дорожнього руху.

        В теперішній час у позивачки виникла необхідність у відчужені вказаного вище приміщення.

         Оформити угоду відповідачка не може так як у зв’язку з проведеною реконструкцією змінилась площа та його вид.

           Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 загальна площа складає 62,5 м2, житлова 45,5м2, в тому числі 1-а кімната –16,3м2, друга кімната 16,6 м2, третя кімната 12,6 м2, кухня 6,0 м2, вбиральня – 2,8м2, коридор 7,0 м2, висота приміщення –2,80м

            Після проведення реконструкції загальна площа нежилого приміщення №9 в будинку № 13 по вул.. Крупкій складає – 107,1м2.

            У зв’язку з тим що роботи по реконструкції приміщення виконані фактично в повному обсязі, позивачка звернулась до експертної організації з питанням про визначення технічного стану реконструйованого приміщення , склад виконаної реконструкції діючим нормативним актом, а також його подальшу придатність до експлуатації.

             Згідно проведеної технічного висновку реконструкція приміщення АДРЕСА_1 виконана без порушення діючим нормативним актам та придатна для подальшого його експлуатації.                

             Ст.41 Конституції України закріплено право громадян володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю.

               Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном.

                Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі  споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) .

                 Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.  

                  Вислухавши позивачку, думку сторін, вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати ним своє право   і цей факт ніким не оспорюється суд, вважає за можливе задовольнити заявлені  позовні вимоги.

                            На підставі викладеного і керуючись ст.10, 57, 60, 88, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності та прийняття в експлуатацію нежилого приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 107,1м2,.

Визнати вищевказане приміщення АДРЕСА_1 придатним до подальшої експлуатації.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                      Суддя                                                        М.І.Кобаль