Справа № 2-2326/2008 р.

      № 2-108/2009 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» по газопостачанню та газифікації до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач відкрите акціонерне товариство по газопостачанню «Кременчукгаз» звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким  стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» заборгованість за  спожитий природний газ в сумі 121 грн. 60 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» проводить постачання природного газу відповідачам, які проживають у АДРЕСА_1. Згідно положень пункту 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року абонент зобов»язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню. Зазначене зобов»язання відповідачі виконують неналежним чином , у зв»язку з чим станом на 1 травня 2008 року за ними утворилась заборгованість перед ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» в сумі 121 грн. 60 коп.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» заборгованість за  спожитий природний газ в сумі 121 грн. 60 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

      Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, на обґрунтування своїх заперечень зазначив, що подані позивачем позовні вимоги виходять за межі встановленого законом трирічного строку позовної давності, а надані ним на підтвердження позовних вимоги докази не підтверджують факт несплати відповідачами коштів за спожитий природний газ, окрім того, представник відповідача зазначив, що при обрахунку суми позовних вимог позивачем не враховано право ОСОБА_1 на пільги у вигляді 50 відсоткової знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг в межах норм, встановлених законодавством.  

    Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явились, надавши суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі.

Вислухавши представника позивача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», представника відповідча ОСОБА_4,  вивчивши  та проаналізувавши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив  наступне:

Згідно довідки КГЖЕП «Крюквіське» № 4406 від 9 квітня 2008 року, відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1.

Позивач відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» надає відповідачам  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 послуги з постачання природного газу.

Як встановлено судом, правовідносини між позивачем відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлені шляхом шляхом вручення основному квартиронаймачу ОСОБА_1 абонентської книжки, яка містила одночасно і договір на постачання газу та суми щомісячних платежів за поставлений газ, розраховані згідно із затвердженими нормами, тарифами та кількості проживаючих з ним членів сім»ї.

Відповідно до вимог статей 67, 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1 січня 1997 року по 1 травня 2008 року і з зазначеного розрахунку не вбачається розмір заборгованості відповідачів чи факт її наявності в межах встановленого законом строку позовної давності.  

Відповідно до положень статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представнику позивача в судовому засіданні роз»яснені положення частини 4 статті 10 ЦПК України, якою передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим кодексом, зокрема представнику позивача було роз»яснено необхідність подання доказів на підтвердження заборгованості відповідачів перед позивачем в межах строку позовної давності.

Однак, на думку представника позивача, в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що представником позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» не було надано достатньо переконливих доказів на підтвердження факту існування заборгованості відповідачів перед позивачем за спожитий природний газ в межах строків позовної давності, на застосуванні якої наполягає представник відповідача ОСОБА_1, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

 Керуючись статями 10, 11,12, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , статями 67, 162 Житлового кодексу України, статями  257, 267, 526  Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» по газопостачанню та газифікації до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості – відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя :