Справа № 4-4/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Лазоренко О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Дем»яненко Д.П. від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Дем»яненко Д.П. від 15 вересня 2008 року якою прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 08038014 за фактом ухилення від сплати податків головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Манжелія» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без наявності достатніх на те приводів та підстав. Так, на думку скаржниці, постанова слідчого СВ податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Дем»яненко Д.П. від 15 вересня 2008 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України була прийнята в порушення вимог статей 94, 97, 98 КПК України за відсутності достатніх даних, які  вказують на наявність ознак зазначеного вище злочину. Окрім того, як зазначає скаржниця, висновок слідчого щодо умисного ухилення від сплати податків головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Манжелія» ОСОБА_2, суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ґрунтуються лише на підставі акту №2144/23-210/23808319 від 14 серпня 2008 року виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, без врахування додатково зібраних доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, скаргу підтримали, зазначивши, що винесена відносно скаржниці постанова про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України є необґрунтованою, порушеною за відсутності узгодженого податкового зобов’язання, за відсутності ознак, які б вказували на наявність в діях скаржниці умислу на ухилення від сплати податків, та внаслідок прийняття до відому лише акту позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

Прокурор просить скаргу залишити без задоволення, оскільки вважає, що постанова слідчого слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Дем»яненко Д.П. від 15 вересня 2008 року якою прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Манжелія» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, винесена за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених статтями 94, 97, 98 КПК України, наполягаючи на тому, що рішення про порушення кримінальної справи приймалося враховуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, а не лише на підставі акту перевірки, як зазначає скаржниця.

Дослідивши матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_2, представника скаржниці ОСОБА_1, приймаючи до уваги думку прокурора Лазаренко О.М.,  суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року слідчим СВ податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта Дем»яненко Д.П.   відносно головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Манжелія» ОСОБА_2 по факту ухилення останньою від сплати податків, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «Агрофірма «Манжелія» ОСОБА_2, шляхом заниження об»єкту оподаткування, в період часу з 1 січня 2008 року по 1 липня 2008 року, умисно ухилилася від сплати до державного бюджету України податку на прибуток та податку на додану вартість в розмірі 1308966,21 грн., що в 5083 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно статті 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог статей 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Статтею 94 КПК України визначено, що приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, окремих громадян або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину(час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).  

Як вбачається із наданих та досліджених в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, приводом до порушення останньої став рапорт старшого оперативного уповноваженого з ОСОБА_3 УПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4, складений та зареєстрований в Книзі обліку інформації про злочин Кременчуцької ОДПІ  27 серпня 2008 року. За змістом зазначеної вище постанови, підставою для порушення кримінальної справи став акт виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 2144/23-210/23808319 від 14 серпня 2008 року, яким зафіксовано порушення Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прямо встановлено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов’язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Обовязок погашення такого нарахованого податкового зобовязання виникає у платника податку на десятий день з дня закінчення апеляційного оскарження визначеного податковим органом зобовязання (п.п. 5.2, 5.3 статті 5 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами)

Визначення моменту сплати визначеного податкового зобов’язання має важливе значення для вирішення питання про наявність ознак злочину, встановленого статтею 212 КК України, який є злочином з матеріальним складом і є закінченим з моменту не надходження у визначений законом строк відповідних платежів до бюджету.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні документів, наданих  скаржницею та матеріалів на підставі яких органом досудового слідства було прийнято оскаржуване рішення, на час порушення кримінальної справи, дата узгодження податкового зобов*язання  і дата, коли, платник повинен погасити узгоджену суму податкової заборгованості не настали в зв’язку з неузгодженістю податкового рішення –повідомлення, що є обов’язковою умовою для виникнення податкового боргу, а тому і настання кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків є неможливим.

Суд також звертає увагу на відсутність як в матеріалах справи так і в постанові слідчого про порушення кримінальної справи, посилань на наявність такої обов’язкової ознаки злочину, встановленого статтею 212 КК України, як умисність і за викладених обставин, приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи від 26 серпня 2008 року відносно ОСОБА_5 винесена лише на підставі факту встановлення податковим органом податкового зобов’язання згідно акту перевірки, без наявності у слідчого будь-яких даних, які б свідчили про наявність в діях скаржника умислу на ухилення від сплати податків, які могли б відмежувати цивільно-правові відносини від кримінально караного діяння.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в абзаці 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів», в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України,  наявність у ОСОБА_2 умислу на вчинення інкримінованого їй злочину підтверджується лише актом виїзної позапланової перевірки № 2144/23-210/23808319 від 14 серпня 2008, що суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, внаслідок чого суд приходить до висновку, що слідчим при проведенні перевірки не було зібрано усі необхідні данні для проведення всебічного та об’єктивного аналізу обставин справи, що свідчить про неповноту проведеної перевірки і передчасність прийнятого рішення про порушення кримінальної справи

Оцінюючи в сукупності матеріали які стали підставою для порушення кримінальних справ, суд приходить до висновку, що у особи яка виносила оскаржувану постанову про порушення кримінальних справ, не було достатньо даних, для прийняття такого рішення, а тому постанова слідчого слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Дем»яненко Д.П. від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи № 08038014 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись статями 6, 94-98, 236-7, 236-8 КПК України ,  суд –

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Дем»яненко Д.П. від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи № 08038014 за фактом ухилення від сплати податків головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Манжелія» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 КК України – задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Дем»яненко Д.П. від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України – скасувати.

В порушенні кримінальної справи № 08038014 за фактом ухилення від сплати податків головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Манжелія» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семі діб з моменту її винесення.

Суддя