Справа № 2о— 60/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
07 квітня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді –Хіневича В.І., народних засідателів - Вьюн О.П., Алєксєєва Г.Ф., при секретарі – Вайвала Л.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111ступенів ім.. ОСОБА_1 для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_2 обласної ради , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання безвісно відсутнім неповнолітнього ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111ступенів ім.. ОСОБА_1 для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_2 обласної ради , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , згідно якої прохала суд постановити рішення, а саме визнання визнати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.
В своїй заяві заявник вказав що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.01.2006 року був зарахований до Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111ступенів ім.. ОСОБА_1 для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_2 обласної ради на підставі рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука № 410 від 27.10.2005 року та путівки обласного Управління освіти і науки № 03-05/1875 від 21.12.2005 року. Мати неповнолітнього –ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав Крюківським районним судом м. Кременчука. Батько записаний зі слів матері. Опікун – ОСОБА_5 (бабуся) за станом здоров’я не мала змоги виконувати обов’язки опікуна. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається та виховується в закладі майже півтора року. На протязі цього часу його на вихідні та святкові дні забирала до себе опікун. Але після травневих свят 03.05.2007 року він не з’явився до закладу. Як з’ясувалось, у бабусі він також не перебував., в зв’язку з цим адміністрація закладу 03.05.2007 року звернулася до Крюківського РВ КМУ із заявою про розшук неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також були написані листи в службу розшуку дітей» Магнолія ТВ» № 905 від 19.07.2007 року, в газету « Іменем закону» № 36 від 07.09.2007 року , протягом місяця на телеканалі « Візит» проходило транслювання щодо розшуку Яна.13.05.2008 року в газету « Сьогодні» було розміщено оголошення про розшук ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявник свої вимоги, вказані в заяві підтримала в повному обсязі, прохала суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
В судовому засіданні представник зацікавленої особи – органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука підтримала заяву , вказавши що за місцем постійного проживання неповнолітнього ніяких відомостей немає, на даний час його місце перебування невідоме, останній перебуває в розшуку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює на посаді начальника відділу КМСД Крюківського РВ КМУ УМВ С України в Полтавській області. .03.05.2007 року адміністрація заявника звернулася до Крюківського РВ КМУ із заявою про розшук неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження неповнолітнього не представилось можливим. По даній заяві заведена розшукова справа на ОСОБА_3 як безвісти зниклий.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, показання свідків, оцінюючі надані докази, суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.01.2006 року був зарахований до Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111ступенів ім.. ОСОБА_1 для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_2 обласної ради на підставі рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука № 410 від 27.10.2005 року та путівки обласного Управління освіти і науки № 03-05/1875 від 21.12.2005 року. Мати неповнолітнього –ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав Крюківським районним судом м. Кременчука. Батько записаний зі слів матері. Опікун – ОСОБА_5 (бабуся) за станом здоров’я не мала змоги виконувати обов’язки опікуна. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається та виховується в закладі майже півтора року. На протязі цього часу його на вихідні та святкові дні забирала до себе опікун. Але після травневих свят 03.05.2007 року він не з’явився до закладу. Як з’ясувалось, у бабусі він також не перебував., в зв’язку з цим адміністрація закладу 03.05.2007 року звернулася до Крюківського РВ КМУ із заявою про розшук неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також були написані листи в службу розшуку дітей» Магнолія ТВ» № 905 від 19.07.2007 року, в газету « Іменем закону» № 36 від 07.09.2007 року , протягом місяця на телеканалі « Візит» проходило транслювання щодо розшуку Яна.13.05.2008 року в газету « Сьогодні» було розміщено оголошення про розшук ОСОБА_3. Фактичне місце знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не виявилося можливим.
Таким чином, на підставі ст. 43 ЦК України заява Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111ступенів ім.. ОСОБА_1 для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_2 обласної ради про визнання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 249 ЦПК України, ст.ст. 43 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Заяву Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат 1-111ступенів ім.. ОСОБА_1 для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_2 обласної ради , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутнім.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Хіневич