Справа № 2-2710/2008 р.

              № 2-243/2009 р.

      ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії  до фізичної особи  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                       ВСТАНОВИВ:

    Позивач відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 875 грн. 10 коп., а також 30 грн. витрат на іон формаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Свої вимоги позивач мотивував тим, що ВАТ «Полтаваобленерго» у відповідності до чинного законодавства України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення здійснює постачання електричної енергії відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1. Відповідно до вимог чинного законодавства, споживач, якому надаються послуги з електропостачання зобов»язаний не пізніше 10 числа наступного місяця розраховуватися з енергопостачальника за спожиту електричну енергію. В порушення зазначених вимог відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання щодо своєчасної оплати послуг за електричну енергію, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед ВАТ «Полтаваобленерго» в сумі 875 грн. 10 коп.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав та просив суд позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює ВАТ «Полтаваобленерго».

Згідно статті 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до вимог пункту 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, споживач, якому надаються послуги з електропостачання зобов»язаний не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватися з енергопостачальником за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з роздруківки даних на абонента ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 останній за період з 1 березня 2002 року по 1 листопада 2008 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 875 грн. 10 коп.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, проаналізувавши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні достовірно доведений факт неналежного виконання відповідачем своїх обов»язків щодо сплати за спожиту електричну енергію, а також те, що заяви про застосування строків позовної давності сторони не надавали, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судом позовні вимоги ВАТ «Полтаваобленерго» задовольняються, то на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені останнім при подачі позову до суду.

Керуючись  10, 11 ,57, 60, 81, 84, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 256, 257,  267 Цивільного кодексу України, статтею 67 Житлового кодексу України, суд,

                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії  до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення забороргованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 875 грн. 10 коп. та витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                             Д.О. Зоріна