Справа № 2-1275/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2009 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Іващенко С.О.
при секретарі судового засідання – Байбак О.І..,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Фрунзенська районна у м.Харкові рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Фрунзенська районна у м.Харкові рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою 28, будинку 37, по вул.Ковтуна, у м.Харкові.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що з 1997 року він є основним наймачем двокімнатної ізольованої квартири, житловою площею 29,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у даній квартирі відповідач жодного дня не мешкав, всі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення виконуються виключно позивачем, відповідач квартирою не цікавиться, питання про обмін не ставить, оплату квартири не здійснює, квартиру залишив за власною ініціативою – добровільно, особистих речей та якого-небудь майна у вказаній квартирі немає, кореспонденція на його ім’я не приходить.
У попередньому судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пояснивши суду про обставини, викладені вище.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою №28,буд.. 37, по вул.Ковтуна, 1 м.Харкові.
Представник третьої особи – ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності, у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст.. ст.. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.1997 року Виконавчим комітетом Київської районної ради м.Харкова позивачу ОСОБА_5 був виданий ордер №368/97 на житлове приміщення – двохкімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2..
Згідно довідки з місця проживання від 18.11.2008 року, виданої Фрунзенською філією КП „Жилкомсервіс”, в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з квитанцій про сплату комунальних послуг, сплату за комунальні послуги здійснює лише позивач ОСОБА_1, відповідно довідки з місця проживання, заборгованості по сплаті за комунальні послуги не має.
Платежі за комунальні послуги , нараховуються згідно «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених КМУ від 30.12.1997 року 31497(2107.2006р), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р №630 пропорційно кількості зареєстрованих осіб. Нарахування комунальних платежів з урахуванням відповідача, який ніколи не мешкав у спірній квартирі, та не сплата їх відповідачем суд розцінює як порушенням прав власника цієї квартири і вважає, що таке порушення підлягає захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового бо майнового права та інтересу.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування, завданих цим збитків.
Згідно ст.317 ЦК України зміст права власності полягає в праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Право власності, як передбачено у п.1 ст.321 ЦК України, є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Звернення до суду із вимогою про зняття особи з реєстраційного обліку – одна із форм захисту власником своїх прав.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, як підтвердженого належними доказами, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ч.2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 316,317, 391, п.1 ст.321, ст 29 ЦК України, ст.10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 217 ЦПК України, суд:
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Фрунзенська районна у м.Харкові рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою №28, будинку №37, по вул.Ковтуна, у м.Харкові.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя