Справа № 2-1942/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого – судді – Іващенко С.О.
при секретарі судових засідань – Байбак О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані нежилі приміщення літ. „Б-1” загальною площею 18,0 кв.м, в тому числі: приміщення шиномонтажу – 16,9 кв.м., тамбур – 1,1 кв.м, площа забудівлі – 20,7 кв.м., а також на приміщення охорони автостоянки літ «В-1» з крильцом літ. «в» загальною площею 4,9 кв.м. по АДРЕСА_1
В обґрунтування позову позивач зазначала, що їй як суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі, на підставі договору оренди земельної ділянки №1-4769 від 23.12.2003 року, укладеного між нею та Харківською міською радою було надано в оренду земельну ділянку за адресою: м.Харків, пр-т Московський, загальною площею 0,1535 га, для будівництва та подальшої експлуатації комплексу СТО. Протягом 2004 року на наданій земельній ділянці було здійснено будівництво одноповерхових нежилих приміщень літ. „Б-1” та літ. „В-1”, на сьогоднішній день в приміщенні літ. „Б-1” знаходиться шиномонтаж, а в приміщенні літ. „В-1” – приміщення охорони автостоянки. Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 05.06.2007 року, зазначеній земельній ділянці з будівлями – комплексом СТО була надана поштова адреса: АДРЕСА_1. Будівництво вищевказаних нежитлових приміщень здійснювалося позивачкою за рахунок власних коштів з використанням належних йому на праві власності обладнання і матеріалів. Після закінчення будівництва було проведено технічну інвентаризацію нежитлового будинку з прибудовами та надвірних будівель, виготовлено та видано комунальним підприємтвом «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічні паспорти на нежилі будівлі літ. «Б-1» та літ. «В-1» по АДРЕСА_1. Об’єкти знаходяться на території земельної ділянки, яка надана позивачці в оренду на даній ділянці розташована автомийка, яка належить позивачці на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2007 року. Відстань від існуючої будівлі автомийки до будівлі літ. „Б-1” складає орієнтовно 10,0 м., відстань від автомийки до будівлі літ. „В-1” складає орієнтовно 30,0 м, відстань від будівлі літ. „Б-1” до будівлі літ. „В-1” складає орієнтовно 60,0 м., в межах наданої позивачці земельної ділянки. Згідно технічних паспортів, на сьогоднішній день загальна площа приміщень самовільно побудованого нежилого приміщення літ. «Б1» складає 18,0 кв.м, в тому числі: приміщення шиномонтажу – 16,9 кв.м., тамбур – 1,1 кв.м, площа забудівлі – 20,7 кв.м., загальна площа будівлі літ «В-1» з крильцом літ. «в» складає 4,9 кв.м. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації нежелих приміщень літ. «Б-1» та літ. «В-1» по АДРЕСА_1, виконаного Науково-виробничою фірмою ТОВ «Левел», технічний стан будівельних конструкцій зазначених нежелих будівель забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. Внаслідок проведення позивачкою вищевказаного самовільного будівництва не були порушені чиї б то не було законні права та інтереси; скарг, пов’язаних із здійсненням даного самовільного будівництва, не надходило.
У судове засідання позивачка не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача Ярещенко О.В., який діє згідно довіреності, у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, надав суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. З 01 січня 2004 року набрав чинності Цивільний Кодекс України від 16.01.2003р. Рішенням сесії Харківської міської ради №90/04 від 23 червня 2004року (зі змінами внесеними рішенням ХLсесії Харківської міської ради від 28.09.2005р.) затверджено "Порядок вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом" у відповідності до норм діючого законодавства. Згідно цього порядку, якщо самовільне будівництво об’єкту вже завершено, то необхідно надати технічний висновок спеціалізованої проектної організації, яка має відповідний дозвіл, щодо відповідності стану будівельних конструкцій державним будівельним нормам та правилам, з обов’язковим зазначенням відсотку готовності об’єкту та можливості подальшої експлуатації. Також висновки державних служб нагляду відносно відповідності об’єкту вимогам санітарних, пожежних та екологічних норм і правил.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2, як суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі, на підставі договору оренди земельної ділянки №1-4769 від 23.12.2003 року, укладеного між нею та Харківською міською радою Харківської області в особі міського голови Шумілкіна В.А., згідно рішення ХУІ сесії Харківської міської ради ХХІУ скликання від 24.09.2003 року №178/03 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” було надано в оренду земельну ділянку за адресою: м.Харків, пр-т Московський, (біля колишнього кола трамваю), загальною площею 0,1535 га, для будівництва та подальшої експлуатації комплексу СТО.
Протягом 2004 року на наданій позивачу земельній ділянці було здійснено будівництво одноповерхових нежилих приміщень літ. „Б-1” та літ. „В-1”, на сьогоднішній день в приміщенні літ. „Б-1” знаходиться шиномонтаж, а в приміщенні літ. „В-1” – приміщення охорони автостоянки.
Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Фрунзенської районної у м.Харкові ради №113/1 від 05.06.2007 року, зазначеній земельній ділянці з будівлями – комплексом СТО була надана поштова адреса: АДРЕСА_1.
Після закінчення будівництва було проведено технічну інвентаризацію не житлового будинку з прибудовами та надвірних будівель, 29.08.2008 року виготовлено та видано комунальним підприємтвом «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічні паспорти на нежилі будівлі літ. «Б-1» та літ. «В-1» по АДРЕСА_1.
Об’єкти знаходяться на території земельної ділянки, яка надана позивачу відповідно договору оренди землі №1-4769 від 23.12.2003 року, на даній ділянці розташована автомийка, яка належить позивачу на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №543885 від 09.08.2007 року. Відстань від існуючої будівлі автомийки до будівлі літ. „Б-1” складає орієнтовно 10,0 м., відстань від автомийки до будівлі літ. „В-1” складає орієнтовно 30,0 м, відстань від будівлі літ. „Б-1” до будівлі літ. „В-1” складає орієнтовно 60,0 м., в межах наданої позивачці ОСОБА_2 земельної ділянки.
Згідно технічних паспортів на виробничий будинок, виготовлених Комунальним підприємтвом «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», на сьогоднішній день загальна площа приміщень самовільно побудованого нежилого приміщення літ. «Б1» складає 18,0 кв.м, в тому числі: приміщення шиномонтажу – 16,9 кв.м., тамбур – 1,1 кв.м, площа забудівлі – 20,7 кв.м., загальна площа будівлі літ «В-1» з крильцом літ. «в» складає 4,9 кв.м.
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації нежелих приміщень літ. «Б-1» та літ. «В-1» по пр-ту Московському, у м.Харків, виконаного Науково-виробничою фірмою ТОВ «Левел», технічний стан будівельних конструкцій зазначених нежелих будівель забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.
Доводи представника відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки нормативний акт - Рішенням сесії Харківської міської ради №90/04 від 23 червня
2004 року (зі змінами внесеними рішенням ХL сесії Харківської міської ради
від 28.09.2005 року) , на який він посилається у своїх запереченнях, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України відповідно до Указу «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992р., а тому не є обов’язковим до виконання.
Відповідно до ст.319 ч.1, 2 ЦК України – власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України – право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.331 ЦК України – право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.
У відповідності зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно.
Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України – на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) – рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року, ст.ст.328; 331; 376 ч.5 ЦК України, ст.ст.10; 11; 130; 174; 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовані нежилі приміщення літ. „Б-1” загальною площею 18,0 кв.м, в тому числі: приміщення шиномонтажу – 16,9 кв.м., тамбур – 1,1 кв.м, площа забудови – 20,7 кв.м., а також на приміщення охорони автостоянки літ «В-1» з крильцом літ. «в» загальною площею 4,9 кв.м., площа забудови – 6,4 кв.м. по АДРЕСА_1, які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,1535 га.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: