Справа №2-1144/2009

    Р І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.03.2009 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.

при секретарі - Ткачовій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – АТ “Харківська універсальна біржа”, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями дійсним, визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – АТ “Харківська універсальна біржа”, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями дійсним, визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.10.1997 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

 Угода була оформлена в АТ “Харківська універсальна біржа” в м.Харків по вул.Клочківській,29.

 Після укладення даної угоди ОСОБА_1 вселився в цей будинок, де і мешкає до цього часу.

 Між ним та продавцем до цього часу ніяких непорозумінь не було і не має, так як ОСОБА_2 є його рідною сестрою, і вони підтримують родинні відносини.

 В 2001-2002 р.р. він без оформлення технічної документації самочинно на присадибній ділянці побудував гараж літ. “Ж”, оцінка якого становить 14993 грн., літній душ літ. “З” – 1074 грн., вбиральню літ. “Е” – 2210 грн., сарай літ. “И” – 10697 грн.

 Оцінка самочинного будівництва становить 28974 грн.

 На даний момент оцінка всіх будівель складає 101913 грн.

На даний час питання про узаконення самочинного будівництва не піднімає.

 Просить визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ним, ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку – дійсним; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Пояснив, що договір нотаріально не був оформлений, так як сторони не наполягали на цьому, відповідачка, крім того, вважала, що це не є необхідним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, згідно заяви у формі телеграми не заперечує проти задоволення позову, розгляду справи у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи - АТ “Харківська універсальна біржа” в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність третьої особи, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, 30.10.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, крім самочинного будівництва, яке було зведено в 2001-2002 р.р., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

 Угода була зареєстрована на АТ “Харківська універсальна біржа”.

 Після укладення даної угоди ОСОБА_1 вселився у вищевказаний жилий будинок, де і мешкає до цього часу.

 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до цього часу ніяких непорозумінь не було і немає, так як ОСОБА_2 є його рідною сестрою, і вони підтримують родинні відносини.

 В 2001-2002 р.р. ОСОБА_1 без оформлення технічної документації самочинно на присадибній ділянці побудував гараж літ. “Ж”, оцінка якого становить 14993 грн., літній душ літ. “З” – 1074 грн., вбиральню літ. “Е” – 2210 грн., сарай літ. “И” – 10697 грн.

 Оцінка самочинного будівництва становить 28974 грн.

 На даний момент оцінка всіх будівель складає 101913 грн.

Питання про узаконення самочинного будівництва позивачем не ініціюється.

Таким чином, всі умови вказаного договору купівлі-продажу були виконані.

Згідно ч.2 ст.220 УК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В даному випадку умови договору позивачем ОСОБА_1 були виконані повністю, а відповідач фактично ухилилася від нотаріального посвідчення договору.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,219,220 ч.2, ЦК України, ст.ст. 10,11,27,31, 209, 212, 215 ЦПК України,-

  В И Р І Ш И В :

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в АТ «Харківська універсальна біржа» 30.10.1997 року , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.К.Калмикова