Дело № 1-12/09

П  Р И Г О В О Р

Именем Украины

30 марта 2009 года                                          Днепровский райсуд

                                                г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи              Кирьяка А.В.  

при секретаре                                                              Сирко И.И.

с участием прокурора                                 Петропольской М.Л.

и защитников: адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5; близких родственников подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11,

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

 - 21.02.2006 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 189 ч.1, 185 ч.2, 70 УК Украины  к 2 годам лишения свободы, с применением ст.104 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей в связи с данным делом с 07 апреля 2006 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_13,   ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, содержащегося  под стажей в связи с данным делом с 07 апреля 2006 года, -

 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_14,   ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого:

 - 31.01.2006 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком  2 года;

 - 19.04.2006 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.186 ч.2, 70 ч.4 УК УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК

Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком  2 года;

содержащегося под стражей в связи с данным делом с 17 октября 2006 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_15,   ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, военнообязанного, проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого, -  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, будучи несовершеннолетними, 13.02.2006 года примерно в 20-15 часов, находясь возле  дома № 51 по пр-ту Дружбы Народов в г. Днепродзержинске, увидели подходившую по направлению к указанному дому гражданку ОСОБА_17, после чего у них возник умысел на открытое похищение ее имущества, для несовершеннолетнего ОСОБА_12 - повторное. С этой целью они вступили в предварительный преступный сговор между собой и пошли следом за ОСОБА_17 ОСОБА_8, в указанное время, реализуя свои преступные намерения,  ОСОБА_13, действуя согласно заранее распределенных ролей, возле дома № 51 по пр-ту Дружбы Народов в г. Днепродзержинске, подбежав к ОСОБА_17, вырвал из ее рук сумку, а ОСОБА_12 в это время стоял в стороне, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ОСОБА_13 об опасности или в случае необходимости оказать ему помощь. Таким образом ОСОБА_13 с ОСОБА_12 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащую потерпевшей ОСОБА_17   сумку стоимостью 42 гривны,  в которой находились деньги в сумме 50 гривен, мобильный телефон «Самсунг С210» стоимостью 600 гривен, с находившейся в нем сим-картой стоимостью 56 гривен, пластиковая  карточка банка «Аваль» стоимостью 2 грн., книга стоимостью 15 гривен, ключи стоимостью 35 гривен, записная книжка, не представляющая материальной ценности, чем причинили ОСОБА_17 ущерб на общую сумму 800 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им  по своему усмотрению.

Повторно, 01.03.2006 года примерно в 00.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_13, находясь совместно с ОСОБА_15 и несовершеннолетним ОСОБА_14 возле СШ № 29, расположенной по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске, увидел проходившую мимо вышеуказанной школы гражданку ОСОБА_18, после чего у него возник умысел на открытое похищение имущества последней. С этой целью

- 2 -

он вступил в предварительный преступный сговор с  ОСОБА_15 и ОСОБА_14 ОСОБА_8, в указанное время, реализуя свои преступные намерения,  ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 подошли к ОСОБА_18 и, взяв за плечи, положили ее на землю, а затем, удерживая  в таком положение, то есть  применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили находившееся в сумке потерпевшей принадлежащее ей имущество, а именно:  кошелек стоимостью 20 гривен, калькулятор стоимостью 5 гривен,  деньги в сумме 103 гривны, одну бутылку пива объемом 2 литра стоимостью 6 гривен,  блокнот, две иконки – календарики и паспорт гражданина Украины АК № 839356 на имя ОСОБА_18 не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_18 ущерб на общую сумму 134 гривны.  Завладев похищенным ОСОБА_13, совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Повторно, 02.03.2006 года примерно в 23-15 час. несовершеннолетние ОСОБА_12 и ОСОБА_13 находясь возле д. 28 по б. Героев в г. Днепродзержинске увидели проходившую мимо указанного дома ОСОБА_19, после чего у них возник умысел на открытое похищение имущества последней, и с этой целью они вступили в предварительный преступный сговор между собой. Далее, реализуя свои преступные намерения ОСОБА_12,  действуя согласно состоявшейся с ОСОБА_13 договоренности, подбежал к проходившей с тыльной стороны дома 28 по бульвару Героев в г. Днепродзержинске ОСОБА_19 и попытался рывком похитить сумку последней. ОСОБА_19 удержала сумку в руке и от вышеуказанного рывка со стороны ОСОБА_12 упала на колени, продолжая удерживать принадлежащую ей сумку в руках, а  ОСОБА_13 в это время стоял в стороне, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ОСОБА_12 об опасности, а также в случае оказания потерпевшей сопротивления помочь ему в осуществлении их преступных намерений. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_12, с целью подавления сопротивления потерпевшей, умышленно нанес ОСОБА_19 один удар ногой по ее ноге, причинив тем самым ей физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. После этого ОСОБА_19 выпустила свою сумку из рук, и таким образом ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_13 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее ей имущество - сумку стоимостью 100 гривен, в которой находились:  мобильный телефон «Нокия 3100», стоимостью 600 гривен, с находившейся в нем сим - картой, стоимостью 47 гривен;  кошелек, стоимостью 60 гривен;  деньги в сумме 23 гривны;  пудра, стоимостью 40 гривен; брасматик, стоимостью 20 гривен;  губная помада, стоимостью 20 гривен; губная помада, стоимостью 10 гривен; ключи не представляющие материальную ценность для потерпевшей,  причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_19 ущерб на общую сумму 920 гривен. Завладев похищенным ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_13 места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Повторно, 21.03.2006 года примерно в 22-30 час несовершеннолетние ОСОБА_12 и ОСОБА_13, находясь возле СШ № 30, расположенной по б-ру Героев в г. Днепродзержинске, увидели проходившую мимо ОСОБА_20, после чего у них возник умысел на открытое похищение имущества последней, и с этой целью они вступили в предварительный преступный сговор между собой. Далее, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_12 подошел к ОСОБА_21 возле СШ № 21 по б. Героев в г. Днепродзержинске и вырвал у нее из рук сумку, а ОСОБА_13 в это время стоял в стороне, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ОСОБА_12 об опасности или, в случае оказания потерпевшей сопротивления, помочь  ОСОБА_12 в осуществлении преступных намерений.   Таким образом,  ОСОБА_12 и ОСОБА_13 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитили принадлежащее  ОСОБА_20 сумку стоимостью 60 гривен, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг А-100» стоимостью 400 гривен с находившейся в нем сим-картой стоимостью 66 гривен, кошелек стоимостью 120 гривен,  деньги в сумме 100 гривен,  пудра стоимостью 20 гривен,  духи стоимостью 18 гривен,  зеркальце стоимостью 15 гривен,  губная помада, тени, два косметических карандаша, две иконки, руководство пользователя мобильного телефона «Самсунг А-100», пластиковая карточка КБ «Приватбанк» на имя ОСОБА_20, дисконтная карточка «ДЦ», записная книжка, удостоверение члена партии зеленых, на имя ОСОБА_20, удостоверение председателя избирательной комиссии на имя ОСОБА_20, удостоверение сотрудника «Днепродзержинскгорводоканала» на имя ОСОБА_20, паспорт гражданина Украины АН № 196135 на имя ОСОБА_20, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_20 ущерб на общую сумму 799 гривен. Завладев похищенным ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_13 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Повторно, 23.03.2006 года примерно в 03-00 час. несовершеннолетние ОСОБА_12 и ОСОБА_13, находясь возле магазина «Ромашка», расположенного с тыльной стороны дома № 52 по пр-ту Металлургов  в г. Днепродзержинске, увидели проходившую мимо указанного магазина гр-ку ОСОБА_22, после чего у них возник умысел на открытое похищение ее имущества. С этой целью они вступили в предварительный преступный сговор между собой. Далее, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_12 догнал ОСОБА_23 возле магазина «Ромашка» по пр-ту Металлургов, 52 в г. Днепродзержинске и рывком вырвал из ее рук сумку, а ОСОБА_13   в это время стоял в стороне, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ОСОБА_12 об опасности, а также в случае оказания потерпевшей сопротивления помочь ему в осуществлении преступных намерений. Таким образом, ОСОБА_12 и ОСОБА_13  умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитили принадлежащую  ОСОБА_22 сумку стоимостью 40 гривен, в которой находились: блокнот стоимостью 15 гривен,  солнцезащитные очки стоимостью 35 гривен, губная помада стоимостью 15 гривен,  блеск для губ стоимостью 20 гривен,  косметический карандаш стоимостью 10 гривен,  деньги в сумме 10 гривен,  два крема, пластиковая карточка КБ «Приватбанк», «Ощадна книжка», паспорт гражданина Украины  АК №  157414 на имя ОСОБА_22, не представляющие материальной ценности,  причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_22 ущерб на общую сумму 145  гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

  Подсудимый  ОСОБА_16 25.06.2006 года примерно в 23-00 часа,   имея умысел   на тайное похищение кабелей связи,   с этой целью направился на крыши домов № 37, 41, 43, 45 по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске. Далее, реализуя свои преступные намерения,  тайно, из корыстных побуждений, путем демонтажа, похитил 627 метров кабеля интернетовской сети FTP принадлежащего частному предприятию «Алиса», стоимостью 1,50 грн. за один метр, который находился на крышах вышеуказанных домов, чем причинил предприятию материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, на общую сумму 1128 грн.  Завладев похищенным,

- 3 -

ОСОБА_16 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_16 26.06.2006 года примерно 22-00 часа вступил в предварительный преступный сговор на похищение  кабельной продукции с ОСОБА_15. Имея умысел на тайное похищение кабелей они, в указанное время, направились с этой целью на крыши домов № 43, 45, 47, 49 по проспекту Дружбы Народов в г. Днепродзержинске, где, реализуя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений, путем демонтажа, похитили 520 метров кабеля интернетовской сети FTP, принадлежащего частному предприятию «Алиса» и находящегося на крышах вышеуказанных домов, стоимостью 1,50 грн за один метр, чем причинили предприятию материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, на общую сумму 936 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_16 совместно с ОСОБА_15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, подсудимые ОСОБА_16 и ОСОБА_15 29.06.2006 года, примерно в 22-30 часов, вступили в предварительный преступный сговор между собой на похищение  кабельной продукции и, имея умысел на тайное похищение кабелей, в указанное время, направились с этой целью на крыши домов № 21, 23, 25, 27, 29 по пр-ту Дружбы Народов в г. Днепродзержинске, где, реализуя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений, путем демонтажа, похитили 810 метров кабеля интернетовской сети FTP, принадлежащего частному предприятию «Алиса», который находился на крышах вышеуказанных домов, стоимостью 1,50 грн. за один метр, чем причинили предприятию материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, на общую сумму 1458 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_16 совместно с ОСОБА_15, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_12 в суде вину свою признал полностью и от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в силу ст. 63 Конституции Украины.

Подсудимый ОСОБА_13 в судебном заседании, полностью признав свою вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, кроме эпизода грабежа, совершенного 01.03.2006 года в отношении ОСОБА_18, пояснил, что он 1.03.2006 года около 0-30 часов он совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 гуляли возле рынка «Пассаж» в левобережной части г. Днепродзержинска.  Возле лотка, расположенного напротив рынка со стороны 1-го микрорайона, они увидели женщину, которая покупала пиво. Он предложил братьям ОСОБА_15 ее ограбить, однако они отказались это делать и ушли. Он пошел за женщиной, которая шла в сторону 1-го  микрорайона  мимо школы № 29. Напротив входа в СШ №29 он догнал женщину и усадил на землю, пригрозил, чтобы не кричала, и забрал у нее деньги с кошельком и пиво, после чего убежал. Пояснил, что в ходе досудебного следствия он оговорил братьев ОСОБА_15, так как не хотел один нести ответственность за этот грабеж. По остальным эпизодам совершенных им преступлений он отказался давать показания. В содеянном раскаивается. По вопросу возмещения потерпевшим ущерба ему ничего не известно. Признает заявленные гражданские иски и согласен возмещать ущерб потерпевшим. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_14 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что 1.03.2006 года он с братом ОСОБА_15 это преступление не совершал. Свои признательные показания на досудебном следствии поясняет физическим давлением, которое в отношении него осуществляли работники милиции ОСОБА_24, ОСОБА_25 и ОСОБА_26, которые избивали его и подвешивали на трубе за руки, одевали противогаз, а следователь запугивала его и говорила, что если не будет давать признательные показания, то будет сидеть в тюрьме. Он никуда не жаловался, так как не знал, куда можно пожаловаться. Свои показания в ходе первого рассмотрения дела поясняет тем, что он содержался в камере, где на него также оказывалось давление сокамерниками.

Подсудимый ОСОБА_15 в суде вину свою признал частично и пояснил, что 01 марта 2006 года они с братом ОСОБА_14 грабежа в отношении женщины с ОСОБА_13. не совершали. Они с братом действительно были вместе с ОСОБА_13 01.03.2006 года, и ОСОБА_13 действительно предложил ограбить женщину, однако они с братом отказались ее грабить и ушли. Свои признательные показания на досудебном следствии в этой части обвинения поясняет физическим давлением, которое в отношении него осуществлял работник милиции Шакулов, который бил его головой о стену, коленом в лицо, однако видимых телесных повреждений у него не было. В первом судебном заседании он давал признательные показания, так как на него Шакулов продолжал оказывать моральное давление. Следователь к нему недозволенных методов не применяла. Он никуда не обращался с жалобами на действия работника милиции, так как тот сказал, что ему никто не поверит. Полностью признал, что 26.06.2006 года в вечернее время к нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_16, который рассказал, что срезал на крыше кабеля без напряжения, которые сдал на пункт приема металла. Предложил ему вместе пойти на крыши срезать кабеля. Он согласился, и в тот же день примерно в 23-00 часа по пути зашли к ОСОБА_16, где взяли мешок и нож, после чего направились в сторону пр. Дружбы Народов. Дойдя до дома № 49 по пр. Дружбы Народов они зашли в подъезд и поднялись на последний этаж, где был открыт чердак, ведущий на крышу. Они залезли на крышу и начали срезать кабеля, сматывать их и складывать в мешок. Срезали кабеля с крыши домов 43, 45, 47, 49, которые соединены между собой. Уже было ранее утро, когда они спустились с крыши и пошли в лесопосадку, где на разведенном костре обожгли обмотку кабелей, а медь сложили в мешок. Затем утром  в пункте приема металлолома по ул. Харьковской они сдали выплавленную медь и получили за неё 120 грн. Деньги поделили пополам. Свою часть он потратил на собственные нужды. 29.06.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_16 и они опять договорились ночью срезать кабеля. Около 22-30 часов они взяли мешок, нож и направились в сторону пр. Дружбы Народов к домам № 21, 23, 25, 27, 29. Зашли в первый подъезд поднялись на последний этаж, где был открыт чердак, ведущий на крышу, залезли на крышу. Там они стали обрезать кабеля, как и в предыдущий раз. Крыши указанных домов соединены между собой. Они прошлись по всем крышам, срезали около 700 м. кабеля, собрали его в мешок. Когда они закончили, срезать кабеля то уже светало, и было примерно 04.00 часов. Они спустились с крыши и направились в лес, расположенный за пр. Дружбы Народов. Там на костре обожгли изоляцию кабеля. Медь сложили в мешок и отнесли на приемный пункт приема металла, где сдали, получив 150 грн. Деньги поделили и потратили на свои нужды. Пояснил, что частично возместил ЧП «Алиса» материальный ущерб в сумме 200 гривен. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы. Заявленные гражданские иски признает, готов возмещать причиненный вред.

Подсудимый ОСОБА_16 в суде вину свою признал полностью и пояснил, что 25.06.2006 года около 23-00 часов, зная, что на крышах домов как 2-го так и 3-го микрорайонов, проходит кабель интернетовской сети, с целью их похищения, поднялся на крыши домов 27, 41, 43, 45 по бульвару Строителей, которые соединены между

- 4 -

собой. Принесенным с собой ножом стал обрезать кабеля и складывать их в мешок. Так он срезал около 600 м.  Потом он направился в лес напротив 3-го микрорайона левобережной части г. Днепродзержинске, где на костре обжог изоляцию кабеля, а медь утром следующего дня сдал в пункт приема металлолома, расположенный по ул. Харьковской в г. Днепродзержинске. За сданную медь он получил около 110 грн., но сколько точно уже не помнит. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

26.06.2006 года днем он встретил ранее знакомого ОСОБА_15. В ходе разговора предложил ему совершить кражу кабелей с крыш домов. Они договорились встретиться в 22.00 часов. С собой он взял мешок и нож. В указанное время они встретились и направились к домам № 43, 45, 47, 49 по пр. Дружбы Народов в г. Днепродзержинске, которые соединены между собой. Зашли в первый подъезд какого из этих домов, поднялись на последний этаж и вышли на крышу. Там вместе срезали кабеля и складывали в мешок. Под утро спустились с крыши. Мешок с кабелем спрятали в кустах возле магазина «Русалка» по пр. Дружбы Народов и пошли к ОСОБА_15 домой. Дождавшись 7 часов, пришли к магазину «Русалка», забрали мешок с кабелями и направились в лес напротив 3-го микрорайон. Там на костре обожгли изоляцию кабеля, а медь сдали в пункт приема металлолома, расположенного по ул. Харьковской, получив за нее примерно 130 или 140 грн. Деньги поделили поровну и потратили на свои нужды.

29.06.2006 года около 16-00 часов он снова встретился с ОСОБА_15 и договорился срезать с ним кабеля с крыш домов. Около 22-30 часов они встретились и направились к домам № 21, 23, 25, 27, 29 по пр. Дружбы Народов в г. Днепродзержинске, которые соединены между собой. Поднялись на крышу этих домов и срезали находившийся там кабель интернетовской связи, который сложили в мешок. Под утро спустились с крыши, пошли в лес напротив 3-го микрорайона, где на костре обожгли изоляцию кабеля. Медь сдали в пункт приема металлолома, расположенного по ул. Харьковской, получив за нее примерно 150 грн. Деньги поделили и потратили на свои нужды. Пояснил, что причиненный предприятию «Алиса» ущерб им полностью возмещен в сумме 2 790 гривен. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Проживает с матерью, двумя братьями и сестрой. Отец погиб в 2006 году.

Однако, к роме полного и частичного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По факту ограбления потерпевшей ОСОБА_17 :

 - протоколом устного заявления ОСОБА_17 от 14.02.2006 года о совершенном в отношении нее преступления (т.1 л.д.224);

 - исковым заявлением ОСОБА_17, согласно которому она просит взыскать с виновного лица деньги в сумме 800 гривен в возмещение причиненного ей ущерба (т.1 л.д. 237);

 - гарантийным талоном на похищенный мобильный телефон «Самсунг С210», купленный 27.07.2005 года (т.1 л.д. 238);

 - протоколом от 14.04.2006 года явки с повинной ОСОБА_12, согласно которому он чистосердечно раскаялся и сознался в совершении вместе с ОСОБА_13 грабежа имущества у ОСОБА_17 (т.1 л.д.246);

По факту грабежа  в отношении гр. ОСОБА_18:

 - показаниями потерпевшей ОСОБА_18, которая в суде пояснила, что 01.03.2006 года. примерно в 00-30 часов, она возвращалась домой, и когда в указанное время проходила мимо школы № 29, то ей навстречу шли три человека, которые поравнявшись с ней, уложили ее на кусты, после чего обыскали ее карманы и из сумки забрали большой кошелек, а также бутылку пива, после чего убежали. Настаивает, что ее грабили трое человек, а не один; таким образом, ей был причинен  материальный ущерб на общую сумму 134 гривны; претензий к подсудимым не имеет, от иска, заявленного в ходе досудебного следствия отказывается и считает, что подсудимых строго наказывать не надо;

 - показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая в судебном заседании пояснила, что она работает следователем СО Днепровского РО г. Днепродзержинска и производила досудебное следствие по данному делу. При проведении досудебного следствия она никаких недозволенных методов досудебного следствия в отношении подследственных ОСОБА_12, ОСОБА_13, братьев ОСОБА_15 и ОСОБА_16 не допускала, все показания подследственные давали показания добровольно, а несовершеннолетние ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 допрашивались в присутствии адвокатов. Ей никаких жалоб от подследственных о применении к ним силового либо морального воздействия работниками милиции не поступало. В отношении эпизода грабежа имущества у потерпевшей ОСОБА_18 ОСОБА_13 и братья ОСОБА_14 давали показания о том, что этот грабеж они совершили втроем;

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в суде пояснил, что работает старшим уполномоченным уголовного розыска Днепровского РО г. Днепродзержинска и он отбирал у подсудимых первичные объяснения по существу совершенных ими преступлений. Все подсудимые в ходе дознания давали признательные показания добровольно, и по отношению к подсудимым ни он, ни кто-либо в его присутствии никаких недозволенных методов дознания, физического или морального воздействия к ним не применял; при допросах, проводимых следователем он не присутствовал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который в суде пояснил, что работает заместителем начальника сектора уголовного розыска Днепровского РО г. Днепродзержинска и он принимал участие в оперативных мероприятиях по розыску лиц, совершивших ряд грабежей в левобережной части г. Днепродзержинска. Он задерживал и, возможно, отбирал у подсудимых первичные объяснения по существу совершенных ими преступлений, но сейчас уже не помнит. По отношению к подсудимым ни он, ни кто-либо в его присутствии никаких недозволенных методов дознания, физического или морального воздействия не применял; телесных повреждений у подсудимых в ходе дознания и досудебного следствия не было; жалоб от подсудимых на действия работников милиции не поступало;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который в суде пояснил, что работает начальником сектора уголовного розыска Днепровского РО г. Днепродзержинска и никаких объяснений от подсудимых не отбирал, видел их в райотделе, когда они были задержаны по подозрению в совершении ими преступлений. К подсудимым ни он, ни кто-либо в его присутствии никаких недозволенных методов дознания, физического или морального воздействия не применял; о телесных повреждениях у ОСОБА_12 он ничего не знает; из подсудимых он никого не задерживал;

 - материалами прокурорской проверки, - произведенной по постановлению Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 16.02.2009 года по указанным подсудимыми в судебном заседании фактам применения к ним недозволенных методов проведения дознания и досудебного следствия, - согласно которой постановлением помощника прокурора Днепровского р-на г. Днепродзержинска от 03.03.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области  отказано за отсутствием в их действиях состава преступления;

- 5 -

 - протоколом осмотра предметов от 06.04.2006 года, согласно которому был произведен осмотр добровольно представленных ОСОБА_15 женской сумки, в которой находился паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_18, квитанция на оплату телефона, блокнот, сберкнижка, калькулятор, календарь. Как пояснял ОСОБА_15 эту сумку в конце февраля - начале марта 2006 года они с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 забрали у женщины возле СШ № 29, а затем выкинули в канализационный колодец (т.1 л.д. 67);

 - протоколом  опознания ОСОБА_18 похищенного  имущества от 07.04.2006 года (т.1 л.д.104);

 - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 7.04.2006 г. (т.1 л.д.105);

 - квитанцией №120585 от 7.04.2006 года, согласно которой на хранение в камеру хранения Днеровского РО  приняты: женский кошелек коричневого цвета, квитанция, блокнот, калькулятор (т.1 л.д.106);

 - распиской ОСОБА_18 от 7.04.2006 г., согласно которой она получила от работников милиции Сберегательную книжку (т.1 л.д.107);

  - протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_13 от 19.05.2006 года, согласно которому они давали признательные показания об обстоятельствах ограбления ОСОБА_18 (т. 2 л.д.43-45);

 - протоколом очной ставки ОСОБА_14 и ОСОБА_13 от 22.05.2006 года, согласно которому ОСОБА_14 пояснял, что инициатором ограбления ОСОБА_18 был ОСОБА_13 Оба однообразно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления (т. 2 л.д.59-60);

 - признательными показаниями подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, данными ими как в ходе досудебного следствия, так и в ходе первого рассмотрения уголовного дела в суде, и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с изменением показаний в судебном заседании в этой части обвинения, согласно которым они все однообразно утверждали, что грабеж имущества у потерпевшей ОСОБА_18 они совершили втроем (т.2 л.д.182-188, 140-142, 112-114; т.5 л.д. 104-105, 122-124, 127-128);

По факту грабежа  в отношении гр.  ОСОБА_19:

 - гарантийным талоном на похищенный мобильный телефон «Нокиа 3100», купленный 23.11.2005 г. Юрченко И.В. (т.1 л.д.10);

 - протоколом осмотра места происшествия от  03.03.2006 года с участием потерпевшей ОСОБА_19, где обнаружены следы обуви (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра от 06.04.2006 года, согласно которого был произведен осмотр подвального помещения  в третьем подъезде дома №36 по проспекту Металлургов, где обнаружено  женскую сумку коричневого цвета, в которой находятся: массажная расческа, носовой платок, блокнот, две губные помады, календарь. Как пояснил ОСОБА_12 указанную сумку он с ОСОБА_13 в марте 2006 года открыто похитил в ночное время возле дома №28 по бульвару Героев, а затем выбросили в подвал (т.1 л.д. 21);

 - протоколами опознания потерпевшей ОСОБА_19 похищенных предметов от  07.04.2006 года (т.1 л.д.72,73);

 - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 7.04.2006г. (т.1 л.д.74);

 - квитанцией №120583 от 7.04.2006 года о приеме на хранение вещественных доказательств, согласно которой на хранение в камеру хранения Днеровского РО  приняты: сумка женская коричневого цвета, носовой платок, , календарь, монета 5 коп. (т.1 л.д.75);

 - распиской ОСОБА_19 от 7.04.2006 г., согласно которой она получила от работников милиции расческу массажную, блокнот, две губные помады (т.1 л.д.76);

 - протоколом осмотра от 07.04.2006 года, согласно которому был осмотрен  мобильный телефон «Нокиа 3100», добровольно предоставленный ОСОБА_28 (т.1 л.д.110);

 - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 7.04.2006г. (т.1 л.д.112);

 - распиской ОСОБА_19 от 11.04.2006 г., согласно которой она получила от работников милиции мобильный телефон «Нокиа 3100» (т1 л.д.113);

  - протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_13 от 19.05.2006 года, согласно которому ОСОБА_29 показывал, что из сумки, которую он с ОСОБА_12. похитили у женщины возле дома №28 по бульвару Героев, он взял мобильный телефон, а ОСОБА_30 деньги, сумку выбросили в подвал дома (т.2 л.д.44);

 - протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_12 от 19.05.2006 года, согласно которому ОСОБА_12 показывал, что похищенную возле дома №28 по бульвару Героев сумку он осматривал с ОСОБА_13, который взял из сумки мобильный телефон, а он сам взял деньги (т.2 л.д.46);

 - протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_13 от 22.05.2006 года, согласно которому ОСОБА_13 показывал, что в марте 2006 года возле школ №21 и №30 он увидел идущую женщину и предложил ОСОБА_12 и ОСОБА_14 ограбить ее. Они с ОСОБА_12 пошли за женщиной и забрали сумку, а куда делся ОСОБА_14, он знает (т.2 л.д.60);

По факту грабежа  в отношении ОСОБА_20:

  - протоколом заявления ОСОБА_20 от 21.03.2006 года, согласно которому 21.03.2006 года около 23-00 часов двое неустановленных преступников районе СШ №30 открыто завладели ее имуществом, чем причинили материальный ущерб на сумму 685гривен (т.1 л.д.42);

 - исковым заявлением ОСОБА_20 согласно которому она просит взыскать с виновного лица 685 гривен в возмещение причиненного ей вреда (т.1 л.д.53);

 - протоколом осмотра от 06.04.2006 года, согласно которому было осмотрено чердачное помещение первого подъезда дома №12 по бульвару Героев, где обнаружена  женская сумка черного цвета из замши с документами, записной книжкой, парфюмерией.  Как пояснил ОСОБА_12 указанную сумку он с ОСОБА_13 в ночь на 22.03.2006 года открыто похитил  возле СШ №21, а затем выбросили на чердак (т.1 л.д. 58),

 - протоколом предъявления сумки для опознания от 07.04.2006 года, согласно которому ОСОБА_20 опознала свою сумку (т.1 л.д.82);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 7.04.2006г. (т.1 л.д.83);

 - квитанцией №120584 от 7.04.2006 года, согласно которой на хранение в камеру хранения Днеровского РО  принята: сумка женская черного цвета из кожи замши (т.1 л.д.84);

 - расписками ОСОБА_20 от 7.04.2006 г., согласно которым она получила от работников милиции похищенное у нее имущество и паспорт (т.1 л.д. 85,86);

 - протоколом осмотра от 12.04.2006 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг А100», добровольно выданный  ОСОБА_31 (т.1 л.д.219);

- 6 -

 - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 14.04.2006г. (т.1 л.д.221);

 - распиской ОСОБА_20 от 14.04.2006 г. согласно которой она получила от работников милиции похищенное у нее мобильный телефон «Самсунг А100» (т.1 л.д.222);

По факту грабежа в  отношении гр. ОСОБА_22:

 - протоколом  очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_12 от 19.05.2006 года, согласно которому оба подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д.47);

 - протоколом осмотра предметов от 12.04.2006 года, согласно которому была осмотрена женская сумочка с содержимым, с участием свидетеля ОСОБА_32 и понятых (т.1 л.д.215);

 - протоколом осмотра паспорта ОСОБА_22 от 12.05.2006 года (т.2 л.д.13);

 - протоколами опознания ОСОБА_22 похищенного имущества от 12.05.2006 года (т.2 л.д.14-15);

- квитанцией №120586 от 12.05.2006, согласно которой на хранение в камеру хранения Днеровского РО принята женская сумка черного цвета из кожезаменителя (т.2 л.д.17);

- протоколом осмотра очков от 19.05.2006 года, согласно которому ОСОБА_30 в присутствии понятых были осмотрены очки, которые ему дал ОСОБА_12 (т.2 л.д.42);

 - протоколом опознания очков потерпевшей ОСОБА_22 от 19.05.2006 года (т.2 л.д.49);

 - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 12.05.2006 года (т.2 л.д.16) и от 19.05.2006 года (т.2 л.д.50);

 - расписками ОСОБА_22 от 12.05.2006 г., согласно которой она получила от работников милиции блокнот, пластиковую карточку ПриватБанка, блеск для губ, тканевую сумочку для очков (т.2 л.д.18), а также от 19.05.2006 года, согласно которой она получила от работников милиции солнцезащитные очки (т.2 л.д.51);

По фактам похищения ОСОБА_16 и ОСОБА_15 кабельных линий связи:

 - заявлениями ЧП «Алиса» в Днепровский РО о совершенных кражах кабелей  (т.4 л.д. 4, 5, 28, 47);

 - накладной о стоимости кабеля (т.4 л.д.7, 29, 48);

 - актами инвентаризации ЧП «Алиса» (т.4 л.д.8 ,9, 30, 49);

 - справками о стоимости кабеля (т.4 л.д. 6, 31,50);

 - актом обследования крыш домов ЧП «Алиса» (т.4 л.д.10, 34, 53);

 - протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2006 года, согласно которому были осмотрены крыши домов  № 21, 23, 25, 27, 29 по пр. Дружбы Народов, где обнаружены обрезанные концы кабелей различной длины (т.4 л.д.13);

 - протоколами от 05.07.2006 года и от 07.07.2006 года явок с повинной ОСОБА_16 о совершенных им хищениях кабелей интернетовской связи (т.4 л.д. 14, 39, 55);

 - протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_15 от 10.08.2006 года (т.4 л.д. 103-104);

 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.10.2006 года, согласно которому ОСОБА_16 рассказал и показал как он один и совместно с ОСОБА_15 совершил кражу кабелей с крыш домов (т.4 119-132);

 - протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 16.10.2006 года, согласно которому ОСОБА_15 рассказал и показал как они с ОСОБА_16 совершили кражу кабелей с крыш домов (т.4 л.д. 133-141);

 - счетом и чеком о возмещении ОСОБА_16 ущерба ЧП «Алиса» в сумме 2 790 гривен ( т.   л.д.             );

 - чеком об оплате ОСОБА_15 ущерба ЧП «Алиса» в сумме 200 гривен(т.     л.д.                    ).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимыми органом досудебного следствия и прокурором правильно квалифицировано:

 - подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 – по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как они совершили открытое похищение чужого имущества, содединеное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 – повторно;

 - подсудимым ОСОБА_16 и ОСОБА_15 – по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору групой лиц.  

Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 о том, что ограбление 01.03.2006 года потерпевшей ОСОБА_18 было совершено только подсудимым ОСОБА_13, а ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в этом не участвовали, так как это опровергается вышеуказанными доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей ОСОБА_18, которая утверждала, что ее ограбили трое парней; а также показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе досудебного следствия и в ходе первого рассмотрения уголовного дела. Их же пояснения в суде о том, что они такие показания давали под влиянием физического и морального воздействия работников милиции и следователя опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_24Л, а также материалами прокурорской проверки, произведенной по постановлению суда. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также сомневаться в объективности проведенной прокурорской проверки у суда оснований нет.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность каждого виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что совершенные ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 преступления отнесены к тяжким преступлениям, а совершенные ОСОБА_16 и ОСОБА_15 кражи являются преступлением средней тяжести; тяжких последствий хотя и не наступило, однако ОСОБА_12 и ОСОБА_14 совершили преступления в период испытательного срока освобождения от отбывания наказания с испытанием, ОСОБА_13 в силу с т. 89 УК Украины признается не имеющим судимости , а ОСОБА_15 и ОСОБА_34 преступления совершили впервые; все подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, а ОСОБА_16 и ОСОБА_15 частично возместили причиненный ими ущерб ЧП «Алиса», и руководитель указанного предприятия ходатайствует о неприменении к ОСОБА_16 сурового наказания; ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 преступления совершили в несовершеннолетнем возрасте; ОСОБА_12 и ОСОБА_16 явились с повинной; ОСОБА_14 болен дистрофией и сахарным диабетом, а ОСОБА_16 комиссией при Днепродзержинском ОМВК признан непригодным к воинской службе в мирное время и переданный в запас, согласно акта №260 амбулаторной

- 7 -

судебно-психиатрической экспертизы каким либо хроническим психическим заболеванием не страдает, но обнаруживает легкое когнитивное расстройство; все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_13 - посредственно по месту учебы, однако ОСОБА_12 состоит на учете у врача нарколога в группе «риска» в связи с употреблением алкоголя, а также на учете в службе по делам несовершеннолетних, как склонный к бродяжничеству, совершению правонарушений и преступлений; ОСОБА_13 состоит на учете у врача нарколога в группе «риска» в связи с подозрением на употребление летящих растворов; ОСОБА_14 состоит на учете у врача нарколога в связи с токсикоманией отягощенной эпизодическим злоупотреблением алкоголя, состоит на учете в службе по делам несовершеннолетних в связи с эпизодическим употреблением алкоголем, токсикоманией и освобождением от уголовной ответственности по Закону «Об амнистии» от 31.05.2005 года; ОСОБА_15 состоит на учете у врача нарколога в связи с токсикоманией отягощенной эпизодическим злоупотреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14  возможно только в условиях изоляции их от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым наказание ОСОБА_12 назначить по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, а наказание ОСОБА_14 назначить по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_35 и ОСОБА_15 возможно без изоляции их от общества и полагает целесообразным, назначив им наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освободить их от отбывания наказания с испытанием, возложив на них согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшим.

Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд приходит к убеждению, что в связи с неявкой гражданских истцов в судебное заседание их исковые заявления должны быть оставлены без рассмотрения, а гражданским истцам необходимо разъяснить, что они вправе вновь подать свои иски в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию частично – в виде 1(одного) месяца лишения свободы присоединить осужденному ОСОБА_12 не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 21.02.2006 года, и определить ему наказание по совокупности приговоров – 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В силу ст. 72 ч.5  УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_12 время нахождения его под стражей с 07 апреля 2006 года по день провозглашения приговора из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 23 дня, - и окончательно к отбытию определить ему 1 (один) год 1 (один) месяц 8 дней лишения свободы.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 72 ч.5  УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_13 время нахождения его под стражей с 07 апреля 2006 года по день провозглашения приговора из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 23 дня, - и окончательно к отбытию определить ему 1 (один) год 8 дней лишения свободы.

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 19.04.2006 года, окончательно определить осужденному ОСОБА_14 по совокупности преступлений 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В силу ст. 72 ч.5 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_14 время нахождения его под стражей с 17 октября 2006 года по день провозглашения приговора из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть 2 (два) года 05 (пять) месяцев 13 дней – и окончательно к отбытию определить ему 1 (один) год 07 (семь) месяцев 18 дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 исчислять с 30 марта 2009 года.

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

 - по ст.186 ч.2 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы;

 - по ст. 185 ч.2 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить осужденному ОСОБА_15 по совокупности преступлений - 4 (четыре) года лишения свободы.

ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_16 от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 (два) года каждого, возложив на них согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять

- 8 -

орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 – заключение под стражу; ОСОБА_15 и ОСОБА_16 – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшем оставить им по принадлежности (т.1 л.д. 74, 76, 83, 85-86, 105, 107, 112-113, 221-222; т.2 л.д.16,18, 50-51).

Вещественные доказательства по делу:

-женский кошелек коричневого цвета, квитанция, блокнот, калькулятор принятые  на хранение по квитанции №120585 от 7.04.2006 года в камеру хранения Днепровского РО передать ОСОБА_18 (т.1 л.д. 106);

-сумку женскую коричневого цвета, носовой платок, календарь, монету 5 коп., принятые на хранение в камеру хранения Днепровского РО по квитанции №120583 от 7.04.2006 года, передать ОСОБА_19 (т.1 л.д. 75);

-сумку женская черного цвета из кожи замши, принятую на хранение вещественных доказательств в камеру хранения Днепровского РО по квитанции №120584 от 7.04.2006 года, передать  ОСОБА_20 (т.1 л.д.84);

- женскую сумку черного цвета из кожезаменителя, принятую на хранение вещественных доказательств в камеру хранения Днепровского РО по квитанции  №120586 от 12.05.2006 передать ОСОБА_22 (т.2 л.д.17).

Исковые заявления ОСОБА_19, ОСОБА_20, Частного предприятия «Алиса», ОСОБА_17 и ОСОБА_22 оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов в судебное заседания, разъяснив гражданским истцам, что они вправе вновь подать свои иски в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденными ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья                              Кирьяк А.В.