ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"26" лютого 2007 р. |
Справа № 9/102/12-2А. |
За позовом Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів
Про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Приходай
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець;
Від відповідача: Довголопова-Савотюк Б.Я. -держ. под. інспектор з юридичної роботи, довіреність №1 від 09.01.2007 р.;
Желик А.В. - держ. под. інспектор відділу оперативного контролю ДПА у Волин. обл., довіреність №3 від 09.01.2007 р.;
Мілогородський І.В. - ст.. держ. под. ревізор-інспектор відділу оперативного контролю, довіреність №2 від 09.01.2007 р.
У відповідності до ч.6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.
Суть спору: Позивач -Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ у Горохівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.12.2006 р. просить скасувати оспорюване рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.9,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі -Закон України №1776-ІІІ).
В ході судового розгляду підприємець ОСОБА_1 визнала допущене порушення п.9 ст.3 Закону щодо незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, уточнила позовні вимоги та просить скасувати рішення ДПІ у Горохівському районі від 10.11.2006 р. в частині застосування штрафних санкцій за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 10 574 грн. 20 коп.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним:
- при проведенні перевірки магазину в АДРЕСА_2 інспекторами ВОК ДПА у Волинській області складено акт від 03.11.2006 р. , де безпідставно зазначено порушення: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків -2 118,34 грн. сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті ІНФОРМАЦІЯ_7;
- сума готівки, що перебувала в касі на момент перевірки 2 118 грн. була призначена для розрахунків за товари, які мали поступити в магазин від постачальника;
- середньоденна виручка в магазині по РРО складає 43-45 грн. і не могла бути 2 118 грн.;
- продавець ОСОБА_2 оформлена за трудовим договором ІНФОРМАЦІЯ_2, працювала як стажист і не мала навиків роботи з РРО, на якому працювала лише підприємець, яка в момент перевірки була відсутня на місці роботи через хворобу батька;
- підприємця не ознайомлено з актом перевірки, не надано можливості подати свої заперечення, рішення прийнято ДПІ у Горохівському районі без ознайомлення з матеріалами перевірки та надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті перевірки.
Відповідач -ДПІ у Горохівському районі заперечує проти адміністративного позову у письмових запереченнях від 09.01.2007 р. №1/10-010, від 23.01.2007 р. №6/10-010 та у судовому засіданні з тих підстав, що перевірка СПД ОСОБА_1 здійснена на підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ (далі -Закон України №509-ХІІ), Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та інших нормативних актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, в присутності продавця ОСОБА_2
В ході проведення перевірки Підприємця ОСОБА_1 були виявлені порушення п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України №1776-ІІІ. Відповідно за кожне правопорушення були нараховані штрафні (фінансові) санкції у відповідності до ст. ст.17,22 Закону України №1776-ІІІ згідно рішення ДПІ у Горохівському районі ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 10 931 грн. 70 коп. на підставі розрахунку відповідача від 10.11.2006 р.
В акті чітко викладено зміст порушення, продавцем ніяких зауважень до даного акту та перевіряючого не було, що зазначені в акті перевірки.
Перевірка підприємця розпочалась о 17 год. 20 хв., згідно даних РРО в касі виручка становила 0 грн., що на думку відповідача, є неможливим, оскільки магазин працював з 10 год. У поясненні продавець ОСОБА_2. зазначила, що фактична виручка склала 2 118,34 грн., а розбіжність готівки виникла внаслідок не вибиття чеків, що підтверджує факт приховування виручки з боку позивача.
Також відповідач послався на постанову Горохівського районного суду від 05.12.2006 р. у справі № 3-3776/06, якою встановлено, що продавець ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України №1776-ІІІ, визнана винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КпАП України, до неї застосовано стягнення у вигляді штрафу 34 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач заперечував проти позову.
Із пояснень представників сторін, службових осіб ДПА у Волинській обл., які проводили перевірку, матеріалів справи, господарський суд встановив:
Згідно плану перевірок відділу оперативного контролю щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ДПА у Волинській області на листопад 2006 року, затвердженого заступником голови ДПА у Волинській області А.М. Сасевич 31.10.2006 р. (а.с.37-39) та направлень від 02.11.2006 р.НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.33,34) старшому державному податковому ревізору-інспектору Мілогродському І.В. та державному податковому ревізору-інспектору Желику А.В. доручено провести планову перевірку ОСОБА_1,НОМЕР_3 з метою здійснення контролю за додержанням СПД порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та ін. Перевіряючими проведена перевірка господарської одиниці -магазину в АДРЕСА_3, що належить СПД ОСОБА_1, код НОМЕР_3. Перевірка здійснена у присутності продавця ОСОБА_2
Перевіркою встановлено факт реалізації п'яти пачок сигарет «Козак»по 0,70 грн. за пачку, вартість яких становить 3,50 грн. та встановлено:
1) розрахункова операція на загальну суму -3,50 грн. проведена без застосування РРО, без роздрукування відповідного розрахункового документа;
2) касовий чек на суму -3,50 грн. споживачеві виданий не був;
3) не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків -2 118,34 грн. сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО -0,00 грн. Розбіжність готівки становить -2 118,34 грн., в тому числі, сума покупки -3,50 грн.;
4) не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків ІНФОРМАЦІЯ_3
5) при покупці було дано 4 грн., які продавець положила до каси, з якої видала здачу -0,50 грн. і пізніше власноручно перерахувала всі наявні кошти, які знаходились в касі.
Згідно висновку перевірки позивачем порушено п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями) від ІНФОРМАЦІЯ_4.
За результатами перевірки на підставі актаІНФОРМАЦІЯ_5. ДПІ у Горохівському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 10 931,70 грн. згідно розрахунку від 10.11.2006 р.
Зазначене рішення є предметом спору у даній справі в частині порушення п.13 ст.3 Закону України №1776-ІІІ у сумі 10 574,20 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, службових осіб ДПА у Волинській обл., які проводили перевірку, аналізуючи наявні по справі докази, керуючись Конституцією України та законами України , господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не грунтуються на чинному законодавстві та до задоволення не підлягать.
При цьому суд виходив з такого:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.11.2006 р. на підставі ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.15 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», наказу ДПА України від 04.04.2002 р. №155/ДСК, плану перевірок ДПА у Волинській області на листопад 2006 р., працівниками ДПА у Волинській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці магазинуАДРЕСА_2, що належить належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що складено акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6. При перевірці виявлено порушення п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України №1776-ІІІ, зокрема невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, а саме: по звіту РРО -готівка 0 грн., а на місці проведення розрахунків -2 118,34 грн., розбіжність готівки становить - 2 118,34 грн., в тому числі, сума покупки -3,50 грн., за що ст..22 Закону України №1776-ІІІ передбачена фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність. На підставі вказаного акту перевірки від 03.11.2006 р. відповідачем прийняте оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10 931,70 грн.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Наявність порушень наведених норм Закону стверджується актом перевірки від 03.11.2006 р., поясненням продавця ОСОБА_2
Також постановою Горохівського районного суду від 05.12.2006 р. продавця належного позивачу магазину ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).
Таким чином, доведеним є те, що в магазині, який належить позивачу ОСОБА_1 при перевірці працівниками ДПА у Волинській області було виявлено необліковану готівку.
Згідно ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вказаного Закону, а саме: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Твердження позивача про те, що сума готівки була передбачена для розрахунку за товар з постачальниками спростовується тим, що згідно п.4.5 ст.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) необхідно було провести по РРО операцію «службове внесення», в такому випадку дозволяється зберігати на місці проведення розрахунків готівку, але з використанням зазначеної вище операції.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення.
Позивачем не доведено неправомірності оспорюваного рішення ДПІ у Горохівському районі, не спростовано фактів порушень приписів Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Керуючись Законами України „Про державну податкову службу в Україні”, „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст.69,71,79,86,157-160 КАС України, господарський суд
п о с т а н о в и в:
1. У позові про скасування рішення ДПІ у Горохівському районі ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині застосування штрафних санкцій на суму 10 574,20 грн. відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційну скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л .І.Соломка
Дата виготовлення повного
тексту постанови - 28.02.2007р.