ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2007 р. | Справа № 9/26-64А. |
За позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Любомль
До Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», с. Хворостів Любомльського району
3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Любомльське відділення Державного казначейства у Волинській області, м. Любомль
Про стягнення 9 256,19 грн.
Головуюча суддя Соломка Л.І.
При секретарі Приходай Т.О.
Представники
Від позивача: н/з;
Від 3- тьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Зізюкіна Ю.Л. –гол. спеціаліст юридичного відділу гол. управління Державного казначейства України у Волин. обл., довіреність №12-09/10-830-521 від 01.02.2007 р.;
Від відповідача: н/з.
В судовому засіданні бере участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.
Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України
Права та обов’язки представнику 3-ї особи та прокурору роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника прокурора та 3-ї особи не поступало.
Суть спору: Любомльський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача - Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба»9 256,19 грн. коштів, використаних не за цільовим призначенням.
Позивач у судове засідання 28.02.2007 р. не з?явився, однак надіслав суду факсокопію клопотання від 27.02.2006 р. №930/10-013 , згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі представника відповідача у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання через термінове відрядження у Львівський апеляційний господарський суд.
Відповідач у відзиві на позов №11 від 14.02.2007 р. позовні вимоги визнав, однак пояснив, що СгВК на даний час знаходиться у скрутному становищі, кошти на рахунках відсутні, необхідно провести підготовку до комплексних весняно-польових робіт, тому просить відстрочити виконання рішення суду на три місяці.
Управління Державного казначейства у Любомльському районі листом від 28.02.2007 р. №01-06/134 повідомило суду рахунок Державного бюджету Любомльського району №31112115700262, на який необхідно проводити стягнення.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, господарський суд,-
в с т а н о в и в :
На підставі плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу у Любомльському та Шацькому районах на І квартал 2006 р. та завдання Любомльського МРВ УСБ України у Волинській області №54/32/1763 від 15.12.2005 р. згідно направлення №34 від 28.03.2006 р. начальником та провідним контролером-ревізором КРВ в Любомльському та Шацькому районах в березні-квітні 2006 р. проведено ревізію СгВК „Дружба” щодо дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету, виділених Мінагрополітики на виконання бюджетних програм, спрямованих на фінансову підтримку сільськогосподарських підприємств, докорінне поліпшення земель у СВК «Дружба»за 2003-2005 роки.
У серпні 2004 р. СгВК „Дружба” отримав 20 тис. грн. бюджетних коштів, що стверджується лімітною довідкою про бюджетні асигнування та кредитування на 2004 рік (а.с.13) та кошторисом на 2004 рік (а.с.14-15).
У відповідності із ст..27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»та Додатком №3 до нього, дані кошти надійшли на спеціальний рахунок з Державного бюджету на виконання бюджетної програми «Докорінне поліпшення земель підприємств агропромислового комплексу». Згідно із п.2.2 Порядку використання коштів Державного бюджету України на оплату робіт з докорінного поліпшення земель, затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України №58/136 від 27.02.2002 р., виділені кошти повинні були бути використані для здійснення заходів з хімічної меліорації грунтів, до складу яких входять роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення вапнування і гіпсування грунтів, в оплату яких включається вартість меліорантів, витрати на транспортування і внесення їх у грунт.
В ході проведення ревізії встановлено, що СгВК „Дружба” придбав паливно-мастильні матеріали на суму 11 250 грн., однак пальне на суму 9 256,19 грн. було використане на власні виробничі потреби, що не мають відношення до докорінного поліпшення земель, та включив дані кошти до фінансової звітності господарства, що є порушенням ст..23 Бюджетного кодексу України, ст..11 п.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 р. №87, п.п.2.2.,2.3 Порядку використання коштів Державного бюджету України на оплату робіт з докорінного поліпшення земель, затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України №58/136 від 27.02.2002 р..
За результатами ревізії складено акт №014-015 від 07.04.2006р., який підписано без заперечень головою СгВК Панасюком І.В. та головним бухгалтером Вороною Є.П. (а.с.5-12).
21.04.2006 р. Любомльським РВ УМВС України у Волинській області по факту нецільового використання коштів посадовими особами СгВК «Дружба»винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.22-23).
Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував до Державного бюджету 9 256,19 грн. коштів, використаних не за цільовим призначенням.
Згідно ст.118 Бюджетного кодексу України накладення на одержувача бюджетних коштів заходу стягнення за бюджетне правопорушення не звільняє її від відшкодування заподіяної таким правопорушенням матеріальної шкоди в порядку, встановленими законом.
Статтею 93 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»встановлено, що контроль за стягнення платежів до бюджету здійснюється органами, згідно з додатком №8 до цього Закону, згідно якого до таких органів входить Державна податкова адміністрація України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підставні, стверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем, тому підлягають до задоволення.
Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення на 3 місяці не підлягає до задоволення судом, оскільки відповідачем не додано будь-яких доказів в підтвердження скрутного фінансового стану господарства.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба” (Любомльський район, с. Хворостів) р/р 260041285 в АППБ «Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 03737669 9 256 грн. 19 коп. на користь Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Любомль, вул. Івана Франка,1) та зарахувати на р/р №31112115700262 ГУДКУ м. Луцьк, інд. код 21740416, МФО 803014, код одержувача 24060300, одержувач Державний бюджет Любомльського району.
На постанову через суд першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційну скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.І. Соломка