ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа №918/1136/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Кітовський В.Л. (дов. №1537 від 13.09.2013 року)

відповідача : Берун Р.В. дов. від 27.05.14 р., Користіна Л.О. директор.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

В судовому засіданні 20 жовтня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Також подав письмові пояснення.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи №918/1136/14, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

З поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заяви, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлено фактичного та правового обґрунтування.

Також у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування від Управління Національного банку у Рівненській області інформації про реєстрацію додаткової угоди від 31.08.2009р. до договору кредиту №060801 від 06.08.2001р. та повідомлень про кредитний договір від 06.08.2001р. з графіками одержання та погашення кредиту за кварталами, наданими ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" про призначення колегіального розгляду справи № 918/1136/14.

2. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

5. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ із зазначенням періоду нарахування ;

б) відповідачу : - докази обставин на які він посилається як на підставу своїх заперечень;

в) Управлінню Національного банку у Рівненській області : - інформацію про реєстрацію додаткової угоди від 31.08.2009р. до договору кредиту №060801 від 06.08.2001р.;

- повідомлення про кредитний договір від 06.08.2001р. з графіками одержання та погашення кредиту за кварталами, наданні ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД".

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.