Справа № 2-а-272/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2009 року м. Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Косач І.А.
при секретарі Грищенко Н.С., Пучиній А.Ф.
з участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання рішення недійсним та зобов’язати нарахувати пенсію, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27.01.2009 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання рішення недійсним та зобов’язати нарахувати пенсію . Свої вимоги мотивував тим, що він відповідно до чинного законодавства України має необхідний для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах стаж роботи за Списком № 2 – понад 12 років 6 місяців, який складається з двох періодів з 01.03.1978 р. по 14.03.1985 р. - об»єднання «Хімволокно», м. Чернігів, Україна і з 23.03.1985 р. по 30.09.1995 р. Гіданська Нафтогазрозвідувальна експедиція об»єднання «Ямалнефтегазгеологія»,РФ, що підтверджується записами в трудовій книжці, в якій міститься також дані про характер виконуваної роботи, зайнятість на певній ділянці робіт, виконання робіт визначеним способом і у відповідному місті. Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність додаткових документів щодо проведення атестації робочих місць для зарахування до пільгового стажу періоду з 23.03.85 р. по 06.06.95р. Він вважає, що ця відмова є незаконною, оскільки, в його випадку необхідним і достатнім періодом для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 є період з 23.03.85 р. по 31.12.91 р. згідно за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії на пільгових умовах призначаються до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України та за результатами атестації робочих місць. Особа, яка працювала на роботах зі шкідливими умовами та важкими умовами праці до 1 січня 1992 року відповідно до списків № 1 і № 2, затверджених постановою ОСОБА_5 міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173 для зарахування цього періоду до пільгового стажу проведення атестації робочих місць не вимагається. Основним документом, який характеризує трудову діяльність особи до зазначеної дати – є трудова книжка. В Пенсійному фонді також містяться копії первинних документів за час виконання роботи, а саме: особисті картки форми Т-2 та довідки про заробітну плату і стаж, надані архівним відділом м. Салехарда. Просив визнати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Списку № 2 незаконним та зобов’язати Пенсійний Фонд нарахувати зазначену пенсію.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив визнати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Списку № 2 незаконним та зобов’язати Пенсійний Фонд нарахувати зазначену пенсію. Пояснив, що він працював з 1985 року по 1995 рік працював на буровій в умовах крайньої півночі, про що мається запис в трудовій книжці. В зв’язку з розпадом Радянського Союзу звільнився та повернувся в м. Чернігів. Отримати офіційні документи з Архівного відділу м. Салехард та у колишнього роботодавця, як того вимагає відповідач, він можливості не має, оскільки організація, де він працював знаходиться в іншій державі. Вважає, що достатньо документів, підтверджуючих його пільговий трудовий стаж та особливий характер праці, а тому відмова йому в призначені пенсії за Списком № 2 є незаконною.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Підтримала те, що викладено в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав відповідно до письмових заперечень та просив в задоволенні позову відмовити повністю. Додатково пояснив, що з трудової книжки не вбачається, що позивач працював саме на буровій, а тому позивач повинен надати уточнюючі довідки про ліквідацію підприємства, копії документів про атестацію робочих місць.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спру на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно» відносно позову покладається на розсуд суду. Оскільки позивач працює на ВАТ «Чернігівське Хімволокно», підприємство надавало в Управління пенсійного фонду документи щодо призначення пенсії позивачу за Списком № 2. Вважає, що в трудовій книжці достатньо відомостей щодо стажу роботи позивача в період з 1985 по 1995 рік для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-а-272/09, матеріали пенсійної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач звертався з клопотанням до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Листом № 2509 від 31.12.2008 р. Управлінням Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова в призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списку № 2 відмовлено, оскільки пільговий стаж роботи за Списком № 2 складає 7 років 14 днів, стаж роботи за період з 23.03.1985 року по 30.09.1994 року, та з 01.10.1994 року по 06.06.1995 року не має можливості зарахувати із-за відсутності документів, які підтверджують пільговий стаж.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього закону виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше чинним законодавством.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.. 13 ч. 1 ЗУ «Про пенсійн6е забезпечення» № 1778 від 05.11.1991 року, працівники, зайняті повний робочий день на інших умовах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць чоловіки – після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 383 від 18.11.2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 ОСОБА_6 КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».
Згідно з розділом 2 Списку № 2, затвердженого ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, правом на пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 5 років користуються - робочі по обслуговуванню енергетичного обладнання на буровій, інженерно-технічні працівники експедицій, партій, загонів, дільниць та польових баз, зайнятих на геологорозвідувальних та пошукових роботах.
Для підтвердження права для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списку № 2 позивачем до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова надано трудову книжку, в якій зазначено, що він з 01.03.1978 р. був переведений електромонтером того ж цеху по обслуговуванню електроприладів прядильного цеху по 4 розряду і в подальшому за цією спеціальністю йому присвоювались розряди (а.с.10).
14.03.1985 р. він був звільнений з роботи по переводу в Гиданську Нафтогазрозвідувальну експедицію об’єднання «Ямалнефтегазгеологія» по згодою між керівниками, за ст.. 36 ч. 5 КЗпП УРСР, Наказ № 23/1 від 13.03.1985 року (а.с.10).
Згідно записів в трудовій книжці позивача, наказом № 65 к від 24.03.1985 року, 23.03.1985 р. позивач був прийнятий електромонтером 5 розряду по обслуговуванню ПАЕС, на Гданську Нафтогазрозвідувальну експедицію глибокого буріння, м. Лабитнанга Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, Край Півночі, Польові умови праці.(а.с.11).
13.01.1990 року наказом № 15 від 13.01.1990 року переведений старшим майстром електрогосподарства енергоцеху. 25.04.1990 року наказом № 98 від 25.04.1990 року призначений начальником енергоцеху. 30.09.1994 року наказом № 177 від 07.10.1994 року звільнений за переводом в Тамбейську ЕГРБ за п. 5 ст. 29 КЗпП РФ (а.с. 12).
01.10.1994 року наказом № 71-к від 12.10.1994 року прийнятий інженером по експлуатації та ремонту електрообладнання І категорії, Край півночі, Ямало-Ненецький автономний округ, Тамбейська експедиція глибокого разводочного буріння на нафту та газ, в порядку переводу з Гиданській ЕГРБ. 06.06.1995 року звільнений у відповідності з п. 5 Указу Президента РФ № 2146 від 10.12.1993 року «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» (а.с. 12).
Зазначене підтверджується Архівною довідкою архівного відділу Адміністрації муніципального формування м. Салехард та відповіддю довідкою архівного відділу Адміністрації муніципального формування м. Салехард, відповідно до якого запит було направлено довідки про заробітну плату, стажі, копії особових карток форми Т-2 на ОСОБА_2 та повідомлено, що конкурсне провадження відносно ВАТ «Ямалнефтегазгеологія» завершено. Архівний відділ не виконує довідки, підтверджуючі особливий характер праці (а.с. 6).
Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на відсутність необхідних записів у трудовій книжці для підтвердження пільгового стажу роботи є безпідставними.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підтвердив у повному обсязі наявність у нього трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком № 2 та підтверджується наявними записами в трудовій книжці та архівною довідкою, а тому відповідачем безпідставно відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах в зв’язку з відсутністю документів, які підтверджують пільговий стаж роботи.
На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 104-107,158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення»,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання рішення недійсним та зобов»язати нарахувати пенсію - задовольнити.
Визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до списку № 2 ОСОБА_2, встановленої Законом України « Про пенсійне забезпечення» – неправомірними.
Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 2 ОСОБА_2.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
Районного суду м. Чернігова І.А.Косач