Справа 1-106/09
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
23 березня 2009 р. м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Ршинець В.А адвоката ОСОБА_1В розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ
8 листопада 2008 року приблизно в 23 години ОСОБА_2В перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с. Підплеша по вул.. Чапаєва біля будинку № 144 , грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, безпричинно пристав до ОСОБА_3В та наніс йому декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця правої орбітальної ділянки, множинних подряпин лівої орбітальної ділянки та бокової поверхні зліва , забійної рани правого лобного бугра які відносяться до легких тілесних пошкоджень. .
ОСОБА_2В винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні 8 листопада 2008 троку приблизно в 23 години по вул.. Чапаєва в с. Підплеша біля будинку № 144 він перестрів ОСОБА_3В та наніс йому декілька ударів руками по обличчі. ОСОБА_3В впав на землю і він продовжував наносити йому удари. З будинку вийшла ОСОБА_4А почала кричати на нього він залишив ОСОБА_3В та втік додому. У вчиненому кається просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_3В пояснив в суді 8 листопада 2008 року приблизно в 23 години він повертався додому по вул.. Чапаєва в с. Підплеша. Біля будинку № 144 його перестрів ОСОБА_2В почав наносити йому удари по різним частинам тіла. Він впав на землю ОСОБА_2В сів зверху та продовжував наносити удари. З будинку вийшла ОСОБА_4А почала кричати, ОСОБА_2В злякався та залишив його. На даний час вони примирились з підсудним, який зобов’язався добровільно відшкодувати причинену шкоду тому цивільного позову не заявляє, підсудного просить суворо не карати.
ОСОБА_4А пояснила в суді 8 листопада 2008 року приблизно в 23 години вона прокинулась від криків на вулиці. Вона вийшла на вулицю і побачила що біля її будинку проходить бійка. Вона почала кричати та хлопці які бились розійшлись. З слів хлопців які залишились біля її будинку їй стало відомо що ОСОБА_2В побив ОСОБА_3
ОСОБА_3М пояснив в суді 8 листопада 2008 року приблизно в 23 години по вул.. Чапаєва в с. Підплеша разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2В повертались додому. Біля будинку № 144 де мешкає ОСОБА_4А сварились ОСОБА_3 з ОСОБА_5. До них підійшов ОСОБА_2В та почав наносити удари ОСОБА_3В потім повалив його на землю та продовжував наносити удари на землі. З будинку вийшла ОСОБА_4А почала кричати і вони розійшлись.
ОСОБА_3І пояснив в суді 8 листопада 2008 року приблизно в 24 години він разом з ОСОБА_3М ОСОБА_2В повертались додому по вул.. Чапаєва у с. Підплеша. Біля будинку № 144 ОСОБА_3В сварився з ОСОБА_6. До них підійшов ОСОБА_2В та почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_3 На крики вийшла з будинку ОСОБА_4А і всі розійшлись
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2В у вчиненому злочині стверджується також іншими матеріалами справи .
Протоколом заяви ОСОБА_3В який 10 листопада 2008 року звернувся з заявою в міліцію де зазначив що 8 листопада 2008 року приблизно в 24 години по вул.. Чапаєва в с. Підплеша його безпричинно побив ОСОБА_2В а. с 4
Відповідно до акту судово-медичної експертизи № 955 від 11 листопада 2008 року у ОСОБА_3В мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця правої орбітальної ділянки, та бокової поверхні шиї зліва, забійна рана правого лобного бугра які відносяться до легких тілесних пошкоджень без розладу здоров’я, та відповідають заявленому строку 8 листопада 2008 року а. с 9
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_2В вчинив хуліганство та його дії правильно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю .
Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_3В який пояснював в судовому засіданні що 8 листопада 2008 року приблизно в 24 години біля будинку № 144 по вул.. Чапаєва в с. Підплеша ОСОБА_2В безпричинно його побив спричинивши йому легкі тілесні пошкодження.
ОСОБА_2В ствердив в судовому засіданні що 8 листопада 2008 року приблизно в 24 години біля будинку № 144 по вул.. Чапаєва побив ОСОБА_3В
Відповідно до акту судово-медичної експертизи № 955 від 11 листопада 2008 року у ОСОБА_3В мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця правої орбітальної ділянки, та бокової поверхні шиї зліва, забійна рана правого лобного бугра які відносяться до легких тілесних пошкоджень без розладу здоров’я, та відповідають заявленому строку 8 листопада 2008 року
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2В суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину , обставини справи дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується негативно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Обставини що пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.,
Обставинами , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2В суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Цивільного позову по справі не заявлено
Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ст. 296 ч.1 КК України , з врахуванням думки потерпілого та враховуючи те що ОСОБА_2В раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно. суд вважає , що відносно підсудного необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених п.п.2.3. ч.1 ст.76 КК України обов’язків.
. Речових доказів по справі немає Судових витрат немає.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та засудити його до обмеження волі на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2В від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
або роботи.
Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2В до набуття вироком законної сили, підписку про невиїзд з постійного місця проживання
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.ОСОБА_7