Справа 127/24622/14-к

Провадження 1-кп/127/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010004812,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор Грималюк В.В. заявив клопотання та вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу та наявністю попередніх ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 21.03.2015 року, розгляд справи не завершено, а  ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177, 194 КПК України не зменшились та не відпали.

Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано.

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 21.03.2015 року, а розгляд справи не завершено, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – продовжити на 60 діб до 20.05.2015 року, починаючи з 21.03.2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: