Судове рішення #46852829

Справа №127/26880/13-к

Провадження №1-кп/127/87/14



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


04 листопада 2014 року            Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Чезганової А.М.,

суддів - Каленяка Р.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження –

з боку обвинувачення: прокурора Горбатюка В.В.,

з боку захисту: обвинувачених – ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілого - захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 18 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010060000421,-


                                                   В С Т А Н О В И В:


В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про доціьність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою на момент обрання йому запобіжного заходу.

Представник потерпілого - ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, оскільки останній небезпечний для суспільства, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на інший, не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11 листопада 2014 року, коли закінчується дія попередньої ухвали з цього приводу, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може уникати явки до суду, незаконно впливати на потерпілого.

          Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:


          Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою з 11 листопада 2014 року по 10 січня 2015 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий:

Судді: 1.

2.          


  • Номер: 11-кс/801/3022/2019
  • Опис: Матеріали клопотання Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про уточнення відстрахування початку строку покарання Біленькому Є.М.
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 127/26880/13-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Чезганова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 03.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація