Справа №127/30772/13-к

Провадження №1-кп/127/332/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження –

з боку обвинувачення: прокурора Гоменюка О.В.,

з боку захисту: захисника ОСОБА_1,

за участю представника потерпілих ОСОБА_2

та ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з особистого зобов"язання на тримання під вартою, посилаючись на те, що 16 січня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з"явилася до судового засідання, до неї був застосований привід. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_5 не буде виконувати покладених на неї процесуальних обов"язків, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме неявкою до суду без поважних причин.

Представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що 16 січня 2015 року обвинувачена через свого захисника повідомила суд, що не може з"явитися у судове засідання в зв"язку з хворобою матері, яка перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій центральній районній лікарні, та надала відповідну довідку ХЦРЛ б/н від 16 січня 2015 року (том 2 а.с. 41). Те, що дана обставина буде розцінена судом, як неповажна причина пропуску обвинуваченою ОСОБА_5 судового засідання, обвинувачена не знала.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як 16 січня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з"явилася в судове засідання без поважних причин, до неї було застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з особистого зобов"язання на домашній арешт без використання засобів електронного контролю, який полягає у забороні обвинуваченій ОСОБА_5 протягом двох місяців залишати житло у період доби з 17.00 год. до 07.00 год., з урахуванням того, що у обвинуваченої на утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона на 08.00 год. заводить в ЗОШ №25, а о 15.00 год. забирає зі школи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з особистого зобов"язання на домашній арешт без використання засобів електронного контролю, який полягає у забороні обвинуваченій ОСОБА_5 протягом двох місяців залишати житло у період доби з 17.00 год. до 07.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: