Справа № 2 -1240\2007року

 

РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі    Мелих Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3   про   визнання   осіб   такими,   що   втратили   право   користування   жилим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2006 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб

такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що

спірну квартиру батьки позивача отримали у 1962 році. В 1980 році позивач одружився з

відповідачем ОСОБА_2, а в 1982р. вони поселилися в квартирі його батьків.

Прописалися в спірному житлі в 1984 р. ОСОБА_2 виїжджала з квартири в 1996 р. і

повернулася лише в 2003р. Відповідачі ведуть неправильний спосіб життя.: зловживають

спиртними напоями, фактично не мають постійного місця проживання. Обидві ніде не

працюють. Дружина позивача не з»являлася у спірній квартирі з жовтня 2005р., а дочка

залишила квартиру в 2004р. відразу після народження сина ОСОБА_5. ОСОБА_1 призначений опікуном над онуком ОСОБА_5. Відповідачі

ніколи не оплачували комунальних послуг. Позивач немає змоги платити комунальні

послуги за останніх, оскільки має на утриманні онука.

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування

спірним жилим приміщенням.

В судовому засідання позивач позов підтримав із зазначених в заяві підстав, просив

його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, із зазначених підстав,

просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Суду пояснила, що не проживає у спірній

квартирі з жовтня 2005р., в зв»язку з тим, що позивач чинив їй перешкоди в користування

вказаною квартирою. Із відповідними заявами про усунення перешкод в користуванні житлом

нікуди не зверталася. Дочку ОСОБА_3 тривалий час не бачила. На даний час їй не відоме

місце перебування останньої. При вирішенні позову поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином

відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про місце, день та час розгляду

справи. Суд вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах у відсутності

відповідача ОСОБА_3

 

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів

його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість

місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору

- судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється основним

квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1

(а.с.6). У спірній квартирі також зареєстровані члени його сім»ї: дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_5(а.с.6,9). Позивач являється опікуном малолітнього онука ОСОБА_5, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Луцької міської

ради (а.с.7). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом останніх шести місяців

не проживають за вказаною адресою. Даний факт підтверджується актом (а.с.8),

поясненнями позивача, відповідача ОСОБА_2 та показами свідка ОСОБА_6 .Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами

судових витрат по справі в сумі 16 грн., з них : 7 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-

технічне забезпечення та 8 грн. 50 коп. - судового збору (державного мита).

Керуючись 8,10,11,58,60,88,213,214,215,224 ЦПК України, ст. ст.71,72 ЖК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що

втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю понад шість місяців без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь

ОСОБА_1 по 8 (вісім) грн. 00 коп. - з кожної судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.