У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 22 червня 2006 р. у м. Києві кримінальну справу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати  в  кримінальних  справах  апеляційного  суду   Донецької   області  від  3 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

         Зазначеним вироком скасовано вирок Дебальцівського міського суду Донецької  області  від  29  грудня  2005  року  відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в частині призначеного покарання.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

- засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі кожного.

         ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані винними в тому, що 7 липня 2005 року, близько 19 години 30 хвилин, в процесі розпиття спиртних напоїв, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дебальцеве запропонували ОСОБА_3 вчинити статеві акти по черзі з кожним. ОСОБА_3 відмовилась і стала від них тікати, перестрибнувши через паркан.

         ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з метою реалізації злочинного умислу, знаходячись у нетверезому стані, діючи узгоджено, наздогнали тікаючу ОСОБА_3, після чого руками і взутими ногами нанесли декілька ударів по тулубу потерпілої, спричинивши садна та крововиливи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

         Після цього за  руки  привели  ОСОБА_3  до  кущів  біля  гуртожитку  по  АДРЕСА_1, де завалили на траву і, діючи узгоджено групою осіб, сприяючи один одному, долаючи опір потерпілої, викликаний небажанням потерпілої вступати у статеві стосунки, застосовуючи фізичне насильство по черзі зґвалтували її. При цьому ОСОБА_2 утримував потерпілу за руки, а ОСОБА_1 стягнув з неї штани та плавки і, використовуючи нездатність потерпілої протистояти злочинним діям, обидва по черзі - спочатку ОСОБА_1,  а за ним - ОСОБА_2, вчинили з ОСОБА_3 насильницькі статеві акти.

         У касаційних скаргах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покликаються на необґрунтованість засудження, оскільки статеві акти з ОСОБА_3 вчинили за її згодою, добровільно. Просять вирок щодо них скасувати, а справу закрити за відсутністю в їх діях складу злочину.

         Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

         Висновок суду про винність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який вони засуджені, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених у сукупності.

Доводи скарг про необґрунтованість засудження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матеріалами справи спростовуються.

         Як на досудовому слідстві, так і в суді, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали, що ОСОБА_3 відмовилась добровільно вступати з ними у статевий зв'язок.

         Свідченням цього є той беззаперечний факт, що потерпіла тікала і перелазила через бетонний паркан.

         Обидва засуджені визнали, що вони її догнали і, застосували фізичне насильство, в процесі якого ОСОБА_1 повалив потерпілу на землю та наніс декілька ударів в обличчя, після чого по черзі зґвалтували її.

         Потерпіла ОСОБА_3 показала, що відмовилась вступати добровільно у статевий зв'язок з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у зв'язку з чим тікала від них. Однак її настигли і били руками та взутими ногами, після чого зґвалтували. Коли вона кричала, ОСОБА_1 закривав їй рот руками.

         Як показав ОСОБА_1, усвідомлюючи, що вчинив злочин з ОСОБА_2, він вирішив звернутися у прокуратуру з  добровільною явкою з повинною.

         За наведених обставин дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 152 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд, враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, правильно призначив його із застосуванням ст. 69 КК України. Однак, на думку колегії суддів, враховуючи ті ж  пом'якшуючі покарання обставини та конкретні обставини справи і думку потерпілої, колегія суддів, керуючись ст. 395 КПК України, вважає доцільним призначене покарання пом'якшити обом засудженим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         Касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.

         В порядку ст. 395 КПК України вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змінити: із застосуванням ст. 69 КПК України пом'якшити покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до 3 років позбавлення волі кожному.

Судді :

В.М. Верещак                         О.Ф. Селівон                           М.А. Колесник