Справа № 1-130/2009    

  ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року    Новозаводський районний суд м. Чернігова

                в складі:  головуючого                                КУЗЬМІНА М .В.

                при секретарі                                                ГРИЩЕНКО Н.С.

                за участю  прокурора                                   ШАПОВАЛ О.М.

За участю підсудного ОСОБА_1

     Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по  обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 31.12.2008 року, близько 01-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в районі перехрестя вул. Щорса – вул. Комсомольська в м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_2, якому завдав кілька ударів руками в область спини, потім, поваливши останнього на землю, завдав йому кілька ударів ногами в область голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон’юктивальних крововиливів обох очних яблук, вищерблення емалі коронкової частини 21 зуба, крововиливу на слизовій нижньої губи, синців, садна, забиття м’яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів, могли утворитись 31.12.2008 року та згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 16.02.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг G 600», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 189к від 19.02.2009 року становить 1750 грн., з сім-картою оператору мобільного зв’язку «Лайф», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 189к від 19.02.2009 року становить 25 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1775 грн., що належить ОСОБА_2

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що  30.12.2008 року, близько 23-ї години, він прийшов до свого кума, який мешкає по вул. Папанінців, так як кум вже був п’яним, то вирішили піти. Попити пива. Біля магазину «Союз» пили пиво, до них підійшов хлопець, який назвався Андрієм, вони познайомились, купили пляшку горілки, повернулись в квартиру до кума і там розпили горілку. Після 24-ї години він почав збиратись додому, хлопець на ім’я Андрій пішов разом з ним, так як йому треба було на залізничний вокзал, кум пішов його проводжати. Коли вони підійшли до перехрестя вул.. Комсомольська  та Щорса, і перейшли на інший бік вулиці Щорса, він побачив, що попереду йде якийсь чоловік і вирішив заволодіти мобільним телефоном цього чоловіка. Нікому нічого не сказавши побіг за цим чоловіком, двічі наніс удар кулаком в спину, після цього поклав цього чоловіка на сніг, заломив руку за спину. До них підбіг Андрій, який притиснув іншу руку. В цей час повз них проходили двоє людей, які спитали, що сталось, на що він відповів, що вони знайомі та розбираються між собою. Після цього він забрав у потерпілого з кишені мобільний телефон, до них підійшов кум і почав їх відтягувати від потерпілого. Він ще наніс два удари ногою потерпілому в область голови та шиї і після цього вони побігли в різні сторони. Андрій на залізничний вокзал, а він з кумом в сторону вул. Любецька. Вдома він з викраденого мобільного телефону витягнув акумулятор та сім-картку і все це поклав під ліжко. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції, які вилучили мобільний телефон. Він визнає заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.    

           Крім  визнавальних  показів, вина підсудного ОСОБА_1,  в скоєнні  злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України  також  підтверджується і  матеріалами справи, які  учасники судового засідання  не  вважають  за доцільне  досліджувати, але  обставини  та  факти  скоєння даного  злочину  підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками  судового  засідання  не  оспорюються, і  тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що  дії ОСОБА_1 за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КК України.

            Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які  пом’якшують  вину підсудного ОСОБА_1 суд  визнає  щире  каяття підсудного,  сприяння розкриттю  злочину.  

             За обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України,  суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, пом’якшуючі вину підсудного обставини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає за можливе обрати міру покарання ОСОБА_1 в межах санкції ст. 187 ч. 1 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

         Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 5000 грн. моральної шкоди, підтриманий в судовому засіданні потерпілим, підлягає задоволенню тому, що шкода заподіяна винними діями підсудного і дійсно потерпілому завдано моральну шкоду, тому стягненню з підсудного ОСОБА_1 підлягає 5000 грн. на користь ОСОБА_2

        Речові докази по справі – мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в  розпорядженні власника.

        Судові витрати в сумі 187 грн. 80 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

        Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 187 ч. 1 КК України у вигляді  трьох років позбавлення волі.

      Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

      На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_1 такі обов’язки:

-   -     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   -     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-   -     періодично з’являтись на відмітку до органів кримінально – виконавчої системи.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн.

       Речові докази по справі – мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - залишити в  розпорядженні власника.

        Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 187 грн. 80 коп. на користь держави.

      Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити –  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.          

         Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду  протягом 15 днів.

                       СУДДЯ:                         М.В.КУЗЬМІН