Справа № 2-1059/09

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 року                           м. Чернігів

              Новозаводський районний суд  м. Чернігова

в складі: головуючого  -  судді   Косач І.А.

при секретарі            Пучиній А.Ф.

з участю прокурора       Демидок Д.А.

представника позивача    ОСОБА_1 міської ради  - ОСОБА_2

представника позивача    ОСОБА_3 підприємства «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4

відповідачки              ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 підприємства «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_5 про стягнення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

    Заступник прокурора області в інтересах держави в особі  ОСОБА_1 міської ради, К омунального підприємства «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення зайво виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що контрольно – ревізійним відділом в м. Чернігові  була проведена планова ревізія фінансово - господарської  діяльності комунального підприємства «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради за період з 01.01.2005 р. по 30.11.2007 р. Ревізія проводилась з 10.12.2007 р.  по 24.01.2008 р., за результатами  якої складено акт ревізії від 24.01.2008 р. № 23-20/004. Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 15 контракту від 29.12.2003 р. № 011/1 укладеного ОСОБА_1 міською радою з колишнім керівником підприємства ОСОБА_6, при збитковості підприємства безпідставно  нараховувалась та виплачувалась премія. В порушення п. 1 постанови Кабінету Міністрів України  від 19.05.1999 року № 859  «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об»єднань державних підприємств» за лютий, листопад та грудень 2005 року, в яких підприємство спрацювало зі збиткам, колишньому директору ОСОБА_6 була зайво нарахована премія в розмірі 0,91 тис. грн., з яких виплачено 0,74  тис. грн. та відповідно зайво проведено сплату внесків до державних цільових фондів на суму 0,5 тис. грн., що призвело до нанесення матеріальної шкоди на загальну суму 1, 41 тис. грн. Крім того, ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам заробітної плати за час щорічної та додаткової відпусток встановлено, що в порушення абз. 2 п. 3 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», до розміру середньої заробітної плати враховувались виплати одноразового характеру, нараховані в поточному році за поточний рік. Відповідальною за нарахування заробітної плати була колишній бухгалтер підприємства ОСОБА_5 яка звільнена з займаної посади з 06.02.2007 р. наказом № 06-к від 06.02.2008 р.  Просили  стягнути  з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради шкоду, заподіяну установі грошовими виплатами  в межах середнього місячного заробітку в розмірі 921,48 грн.      

В судовому засіданні прокурор позовну заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ЧМР – просила  вирішити позов на розсуд суду, пояснила, що   КП «Будинок книги» ЧМР   є  юридичною особою, спір виник з трудових відносин та будь яких прав  та інтересів  ЧМР не зачіпає.

Представник позивача КП «Будинок книги» ЧМР -  позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що вважає, що строк позовної давності необхідно відраховувати з дати направлення листа КРУ про ініціювання цивільного позову.

 Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_5І працювала  на посаді  бухгалтера в КП «Будинок книги»  ОСОБА_1 міської ради  та 06.02.2007 р. була наказом № 06-к від 06.02.2008 р. звільнена з займаної посади. Згідно акту ревізії  фінансово-господарської діяльності комунального підприємства  «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради за період з 01.01.2005 року по 30.11.2007 року № 23-20/004 від 24.01.2008 року, суцільною ревізією правильності нарахування та виплати премії керівнику  та винагороди за результатами роботи за рік встановлено, що в порушення вимог п. 15 контрактів від 29.12.2003 р. № 011\1 та від 23.01.2006 № 044, укладених  ОСОБА_1 міською радою з колишнім керівником підприємства ОСОБА_6 та директором ОСОБА_7 при наявності збитку за результатами діяльності підприємства за місяць  директорам безпідставно нараховувалось премія за наявність прибутку за результатами діяльності підприємства(а.с. 8-16). В порушення   п. 1 постанови Кабінету Міністрів України  «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об»єднань державних підприємств» від 19.05.1999 р. № 859 було зайво нараховане 1,73 тис. грн., з яких виплачено 1,41 тис. грн. та відповідно зайво проведено сплату внесків до державних цільових фондів, обов’язкових платежів на зайво виплачену премію на суму 0,95 тис. грн. Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди ( збитків) на суму 2,36 тис. грн. Ревізією встановлено,  що в порушення абз. 2 п. 3 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», до розміру середньої заробітної плати враховувались виплати одноразового характеру, нараховані в поточному році за поточний рік.

   Висновком акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства  «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради за період з 01.01.2005 року по 30.11.2007 року № 23-20/004 від 24.01.2008 року було встановлено, що загалом внаслідок допущених порушень, які виявлено в ході  ревізії, КП «Будинок книги» завдано збитків на загальну суму 54,79 тис. грн., з якої в ході ревізії відшкодовано 24,36 тис. грн., недоотримані фізичними особами  0,43 тис. грн., які повністю відшкодовано.  

    Відповідно до ст. 233 КЗпП України, для звернення  власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк  в один рік з дня  виявлення заподіяної працівником  шкоди.

    Планова ревізія   фінансово-господарської діяльності  КП «Будинок книги» ЧМР, в ході якої біли виявлені зазначені порушення проводилась  за період з 01.01.2005 року по 30.11.2007 року в термін з 10.12.2007 року  по 24.01.2008 року, з актом ревізії   директор КП «Будинок книги» ЧМР ОСОБА_7 ознайомлений 25.01.2008 року,  примірник акта отримав 29.01.2008 року. Прокурор в інтересах  КП «Будинок книги» ЧМР з позовом звернувся  лише 11.02.2009 року, пропустивши річний строк звернення до суду, встановлений ст.. 233 КЗпП України. Крім того, в судовому  засіданні  позивачем не доведено, що шкода підприємству була заподіяна винними діями відповідачки.  

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави в поновленні строку звернення до суду, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

   Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 130,132,133,233 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

      В задоволені позову  заступника прокурора області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 підприємства «Будинок книги» ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_5 про стягнення зайво виплачених коштів –  відмовити.

   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :                                          І.А.Косач