Справа № 2-8/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Ясинок М.М.

при секретарі                                                            Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

вселення в квартиру

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконкому Білопільської міської ради позивачеві і відповідачам, які

є рідними братами, було надано дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

7 червня 1993 року сторонам було видано свідоцтво на право власності на житло

відповідно до якого позивачеві належить 33% загальної площі квартири, ОСОБА_2 було приватизовано 34%, а ОСОБА_3 33% квартири №4 будинку АДРЕСА_1.

На сьогодні в квартирі ніхто не проживає, але відповідачі змінили замок на вхідних дверях

квартири і не дають можливості позивачеві користуватися його частиною квартири яка і на

сьогодні належить йому на праві власності.

З урахуванням даних обставин позивач просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання не з "явилися хоча і були належним чином повідомлені про

час і місце розгляду справи, а також попереджені, що в разі повторної неявки їх в судове

засідання справу буде розглянуто в їх відсутність.

Суд вислухавши позивача, проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те,

що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі

слідуючого.

Як вбачається із свідоцтва на право власності на житло видане 7 червня 1993 року (а.с.7)

позивачеві належить 33% загальної площі квартириАДРЕСА_1. Відповідача відповідно належить 34%-ОСОБА_2 і 33% ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України сторони набули права власності на свої частки в спірній

квартирі не забороненим законом способом, а тому їм належить квартира на праві спільної

часткової власності.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином позов позивача грунтується на законі перешкоди ж, які чиняться йому

відповідачами є незаконними, а тому позивач має право на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 209,212,213,215 ЦПК України, ст. 328,391 ЦК України , ст. 71 ЖК України,

суд

РІШИВ:

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з

кожного по 4 грн. 25 коп. як витрат на державне мито та по 3 грн. 75 коп. як витрат за

інформаційно-технічне забезпечення на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання в

10 ти денний строк заяви до Білопільського райсуду про оскарження даного рішення і з цього

часу надається 20 днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя:                                                          підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                             М.М.Ясинок