Справа № 2-1265/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                 Гончар М.С.

при секретарі                                     Тлєуш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» (надалі – КП «ВРЕЖО №3») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2009 року КП "ВРЕЖО №3" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають та  зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 Вказане житлове є приміщення є приватною власністю та знаходиться в будинку, що перебуває на балансі позивача. Відповідно до ст.ст. 66-67  ЖК України відповідачам щомісячно нараховується квартирна плата та плата за комунальні послуги. Згідно із ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату за житлово-комунальні послуги, утворилась заборгованість за період з 01.11.1997 року по 01.12.2008 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку у розмірі 993,93 грн. та за комунальні послуги у розмірі 3700,71 грн., а всього 4694,64 грн. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку заборгованість по витратах по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 993,93 грн. та оплаті за комунальні послуги у розмірі 3700,71 грн., а всього 4694,64 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Шевченко О.В. викладене у позовній заяві підтримав, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити, додаткових пояснень не мав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с.18), про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв’язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дане судове засідання.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача (заява а.с.19), суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв'язку із наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають та  зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1  (довідка а.с.4), яка є приватною власністю на підставі договору міни № 1493 від 01.06.1996 року та свідоцтва про право власності № 4069 1996 року, що підтверджується копією особового рахунка по квартирі (а.с.5) та знаходиться в будинку, що перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 3».

Має місце заборгованість по  квартирі АДРЕСА_1, зокрема: за період з 01.11.1997 року по 01.12.2008 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку у розмірі 993,93 грн. та за комунальні послуги у розмірі 3700,71 грн., а всього 4694,64 грн. (довідка а.с. 3).

Як вбачається зі ст. 64 ЖК УРСР, повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з ним  усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки.

Згідно із ст. 68 ЖК УРСР, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов'язаний своєчасно вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

В силу ч.1 ст. 264 ЦК України стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в повному обсязі, оскільки ними були зроблені дії (а саме - часткова оплата), що свідчать про визнання боргу (а.с. 6).

Згідно із ст. 174 ЦК УРСР, ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів в спростування факту наявності вищезазначеної заборгованості.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.11.1997 року по 01.12.2008 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку у розмірі 993,93 грн. та за комунальні послуги у розмірі 3700,71 грн., а всього 4694,64 грн.

Крім того, на підставі ст. ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  підлягають стягненню в солідарному порядку на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього 81,0 грн.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV, ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, ст. ст. 4, ч. 2 ст. 151, 161, 174 ЦК УРСР, ст. ст. 11, ч. 1 ст. 264, ст. ст. 382, 526, 541, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №3» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №3» (69098 м. Запоріжжя вул. Полякова, 13-в, р/р 26001041800001 в АКБ «Індусріалбанк» МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640) заборгованість по витратах по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 993,93 грн. та платі за комунальні послуги у сумі 3700,71 грн., а всього 4694,64 грн. (чотири тисячі шістсот дев’яносто чотири гривні шістдесят чотири копійки).

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 51, 0 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн.,  а всього 81,0 грн.   (вісімдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                     М.С. Гончар