дело №1-343/2008 года

П Р И Г О В О Р

И м е н е м  У к р а и н ы

25 ноября 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Рожкован К.М.,

с участием:

прокурора Петрюченко В.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,                                                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

16 мая 2008 года в 22 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь на территории пограничной комендатуры, расположенной в районе профилактория «Чайка» в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно мопед марки «KYMCO» стоимостью 3300,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, показав суду, что действительно 16 мая 2008 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в районе профилактория «Чайка» в г.Ильичёвске Одесской области украл мопед, который в последствии изъяли сотрудники милиции. С суммой причинённого им ущерба согласен. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной, признательные показания, и строго его не наказывать.

    Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 16 мая 2008 года с территории погранкомендатуры у него украли мопед, как в последствии выяснилось данную кражу совершил подсудимый. На данный момент похищенное ему возвращено, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.  

    Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.82), на учёте у нарколога не состоит (л.д.84), с 1995 года наблюдается врачом психиатром как страдающий «Задержкой интеллектуального развития» (л.д.84), согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №836 от 14 августа 2008 года хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого – либо времен-ного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.76-78), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.52).

    Вещественные доказательства по делу:

– мопед и замок зажигания, переданные на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.33-34, 41-42);

– два аэрозольных балончика с красителями, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат уничтожению (л.д.47-48).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и  назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.

    В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.52).

    Вещественные доказательства по делу:

– мопед и замок зажигания, переданные на сохранение потерпевшему ОСОБА_1, - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.33-34, 41-42);

– два аэрозольных балончика с красителями, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, - уничтожить (л.д.47-48).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья                                   Журавель Ф.И.