Справа № 5-829/2008 р.

       № 5-3/2009 р.        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.

з участю прокурора Шляхова М.Ю.

розглянувши подання Крюківського Відділу Кримінально – виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області - про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1 засуджений вироком від 11 листопада 2002 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1, 188 ч.2 - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено два роки іспитового строку.

  Крюківський Відділ Кримінально – виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області просить суд скасувати ОСОБА_1 встановлений вироком іспитовий строк та направити засудженого для відбуття покарання в місця позбавлення волі.  

   На обгрунтування свого подання, інспектор Крюківського РП КВІ зазначив, що ОСОБА_1 в період іспитового строку покладені на нього судом обов”язки не виконував, а саме, на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи жодного разу не з”явився, змінив місце проживання без відома КВІ. 08.08.2003 року на ОСОБА_1 було заведено розшукову справу.02.04.2007 року ОСОБА_1 було доставлено до  Крюківського В КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області та відібрано пояснення, в якому засуджений зазначив, що з 2003 року проживав в смт. Онуфрієвка. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 09.01.2003 року за ст. 178 КУпАП, 10.01.2003 року за ст. 173 КУпАП, 12.01.2003 року за ст. 173 КУпАП. Таким чином, оскільки засуджений обов”язки покладені на нього вироком суду не виконав, тому інспектор Крюківського РП КВІ просить суд скасувати ОСОБА_1 встановлений вироком іспитовий  строк та направити його для відбуття покарання в місця позбавлення волі.

   В судовому засіданні інспектор РП КВІ – ОСОБА_2 своє подання підтримав в повному обсязі.

  Засуджений ОСОБА_1 просив суд не направляти його в місця позбавлення волі, суду пояснив, що на відмітку до Крюківського РП КВІ не з”являвся з поважних причин, а саме з 2003 року влаштувався на роботу в смт. Онуфрієвку, Кіровоградської області, працював у господарів на полі, займався вирощуванням овочей, за місцем роботи і змінив своє місце проживання.

Прокурор з урахуванням пояснень засудженого, вважає за недоцільне направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, оскільки з моменту винесення судом вироку минуло більше ніж шість років.

  Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 показала, що вона являється сусідкою жінки з якою проживав ОСОБА_1 з 2003 року, разом вони мешкали три роки, де працював ОСОБА_1 та в кого їй не відомо.

  Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_5, Докучаєва,4 суду показала, що вона з 2007 року мешкає разом з ОСОБА_1, їй відомо, що до цього він мешкав в смт. Онуфрієвка де працював у корейців, вирощував на полі капусту.

  Суд вислухавши пояснення інспектора Крюківського РП КВІ, засудженого, прокурора, свідків приходить до висновку, що в задоволенні подання інспектора Крюківського РП КВІ слід відмовити з наступних підстав:

  У відповідності до ст. 166 ч. 2 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обв”язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально – виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з виправленням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.  

   Засуджений ОСОБА_1 не з”являвся на виклики до КВІ у зв”язку з його працевлаштуванням на роботу у смт. Онуфрієвка, Кіровоградської області з 2003 року по 2007 роки та поселенням в даному селі. Цей  факт засвідчили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З пояснень засудженого та свідків, вбачається, що він з моменту вчинення злочину став на шлях виправлення, з 2003 року по даний час до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався, на протязі даного періоду працював, зараз проживає у цивільному шлюбі.

   Крім того, з урахуванням думки прокурора, суд дійсно вважає за недоцільне направляти засудженого вироком суду від 11.12.2002 року ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування покарання, оскільки з часу винесення судом вироку минуло більше шести років. З 15.04.2008 року ст. 188 КК України взагалі виключена з Кримінального кодексу України.

Таким чином на підставі вище зазначеного слід в задоволенні подання Крюківського РП КВІ відмовити.

Керуючись  ст. 166 ч.5 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Крюківського Відділу Кримінально – виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  для відбуття покарання в місця позбавлення волі – ВІДМОВИТИ.

                  На постанову може бути подана апеляція

                  протягом 7 днів до апеляційного суду

                  Полтавської області.

 СУДДЯ :                                       І.О.Демиденко