Справа №1-15/2007 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ясинок М.М.
при секретарі Терещенко О.В.
з участю прокурора Шамукова Ф.Я.
потерпілої ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не жонатого,
освіта середня, народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює, судимого:
1) 27.12.1983 року за ч. З ст. 81 КК України на 3 роки 3 міс
21 дн. Позбавлення волі
2) 12.01.1989 року за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки
позбавлення волі;
3) 01.04.1992 року за ст.. 215-3 ч. 1 КК України штраф 1500
крб. ;
4) 14.07.1002 року за ч. З ст. 140 КК України на 3 роки
позбавлення вол;
5) 25.121995 року за ч.2 ст. 140 КК України на 4 роки
позбавлення волі;
6) 16.02.2001 року за ч.4 ст. 140 КК України на 7 років
7) позбавлення волі;
8) 18.03.2002 року за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки
9) позбавлення волі, звільнений 15.07.2005 року відповідно
10) до ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року
за ч. 1 ст. 115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2006 року ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 на
протязі дня розпивали спиртні напої в будинку підсудного за адресою АДРЕСА_1 Приблизно в 19 годин між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які перебували у стадії сильного
алкогольного сп'яніння на грунті особистих неприязненних стосунків виникла словесна сварка в
ході якої ОСОБА_2 з метою позбавлення життя ОСОБА_3 наніс їй удар кулаком в обличчя
від чого остання упала на підлогу, а ОСОБА_2 ногами почав наносити множинні удари у
важливі органи потерпілої: голову, обличчя, грудну клітку, живіт.
Так в область голови ОСОБА_2 наніс 26 ударів. В область грудної клітки 17 ударів
та 3 удари в живіт. Після цього він взяв потерпілу руками за шию і потяг її до ліжка на яке і
поклав її.
В результаті нанесених ОСОБА_2 ударів ОСОБА_3 було спричинено тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів у м'які тканини голови, обличчя, перелом кісток носа,
крововиливи в м»які тканини шиї, гортані, набряк м»яких тканин гортані та надгортанника,
переломи правого ріжка, під»язикової кістки, закритий перелом остистого відростка 5-го
грудного хребця, крововиливи в м»які тканини живота, великого сальника, розриви печінки;
рани на лобі зліва, на переніссі, на правому крилі носа на лівій кисті, на слизовій оболонці губ;
10 саден на лобі, на переніссі, 5 саден на правому крилі носа, на вилицях , на лівій скроні; синці
на обличчі справа та зліва на губах, на надпліччях, на молочних залозах на передній поверхні
грудної клітини, на животі, на правій гомілці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала в наслідок
поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, шиї, хребта, живота, яка супроводжувалася
переломами кісток носа, під»язикової кістки, ребер, остистого відростку 5-го грудного хребця,
розривами лівої легені та печінки з лівостороннім гемотораксом, крововиливом в черевну
порожнину та ускладнилася малокрів'ям органів.
ОСОБА_2 завдаючи множинні удари руками і ногами в життєво важливі органи
потерпілої - голову, грудну клітку, живіт усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків смерті ОСОБА_3 і бажав їх настання.
Таким чином ОСОБА_2 скоїв умисне вбивство тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний по справі в якості підсудного ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому
звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 13 жовтня 2006 року він на протязі дня розпивав
спиртні напої із ОСОБА_3. Коли вони вже випили більше ніж по 400 гр. самогону, то
ОСОБА_3 виразилася на його адресу образливими для нього словами. Тоді він вдарив її
кулаком в обличчя від чого потерпіла упала на підлогу, а він не контролюючи себе в зв»язку зі
сп'янінням почав наносити ОСОБА_3 удари ногами в область голови, грудної клітки та
живота. Скільки він наніс ударів він не рахував. Зупинився коли потерпіла вже не рухалася. Тоді
він взяв її руками за шию і підтяг до ліжка і на яку і положив ОСОБА_3, а сам також ліг. Рано
вранці він позвав потерпілу, але вона не обзивалася. Тоді він встав і підійшов до неї почав
нащупувати пульс, але не зміг цього зробити і зрозумів, що ОСОБА_3 померла. Після цього він
пішов до сусідки ОСОБА_4 яка працює в лікарні медсестрою і сказав їй, що у нього сталося
горе, він убив ОСОБА_3. Разом зі ОСОБА_4 він повернувся додому і остання оглянувши
ОСОБА_3 сказала, що вона дійсно померла. Тоді він сказав ОСОБА_4, що піде здаватися в
міліцію.
У скоєному він розкаюється. Цивільний позов заявлений донькою ОСОБА_3 в сумі 20
тисяч гривень відшкодування моральної шкоди він визнає повністю.
Допитана по справі в якості потерпілої ОСОБА_1 в суді пояснила, що ОСОБА_3
була її матір'ю. Вона останній рік спів мешкала з ОСОБА_2. Останній бив її. Вона
говорила ОСОБА_2 щоб не бив матір, а бо так він може її і вбити. Мати і ОСОБА_2
вживали спиртні напої. їй ОСОБА_2 спричинив моральну шкоду і в зв»язку з цим вона
просить стягнути з нього 20 тисяч гривень інших претензій вона до нього не має, але вважає,
що ОСОБА_2 повинен понести покарання.
Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що вранці 14 жовтня 2006 року до нього
прийшов ОСОБА_2, який доводиться йому дядьком і повідомив його, що він убив
ОСОБА_3 з якою останній рік він жив. Більше нічого підсудний йому не говорив і пішов
додому.
Суд допитавши підсудного, потерпілу, свідків, проголосивши і проаналізувавши наявні
докази приходить до висновку про те, що вина підсудного в пред'явленому йому звинуваченні
знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства. До такого висновку суд приходить
виходячи зі слідуючого.
Як вбачається із протоколу огляду місця події (а. с. 15-20 ), місцем якої є внутрішня
частина будинку АДРЕСА_1, на ліжку зі слідами тілесних
ушкоджень виявлено труп ОСОБА_3
Причиною смерті ОСОБА_3 є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, шиї,
хребта, живота, яка супроводжувалася переломами кісток носа, під»язикової кістки, непрямі
переломи ребер з У! - !Х, закритого перелому остистого відростка У го грудного хребця,
розривами лівої легені та печінки з лівостороннім гемотораксом, крововиливом в черевну
порожнину та ускладнилася малокрів'ям організму , що стверджується заключениям судово-
медичної експертизи ( а. с. 35-39)
Із пояснень ОСОБА_2 слідує, що це він 13 жовтня 2006 року приблизно в 19 годин
почав розпивати спиртні напої з ОСОБА_3 з якою він підтримував подружні стосунки. Під час розпиття спиртного ОСОБА_3 почала висказувати ся на його адресу непристойними словами в зв»язку з чим він вдарив її кулаком в обличчя, від чого вона упала на підлогу, тоді він почав бити її ногами. Скільки ударів він наніс їй він не пам'ятає, але коли зупинився, то ОСОБА_3 не рухалася . Тоді він взяв її за шию і підтіг до ліжка на яке і поклав. Вночі будив її але вона не
обзивалася, а вранці повідомив сусідку , що він убив ОСОБА_3.
Суд вважає, що вбивство ОСОБА_3 скоїв ОСОБА_2, який наніс постраждалій 26
ударів в голову, 17 ударів в грудну клітку, 3 удари в живіт в зв»язку з чим і настала смерть
ОСОБА_3.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, бо він скоїв умисне
вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує і відносить до обтяжуючих
покарання обставин те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння . До пом'якшуючих
покарання обставин суд відносить те, що він сприяв розкриттю злочину. З урахуванням даних
обставин, суспільної небезпеки скоєного суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі. Задовольнивши позов потерпілої в сумі 20 тисяч гривень
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст.. 23 ЦК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України і
призначити йому покарання за цим законом у вигляді 9 років і 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 15.10.2006 року.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 20 тисяч гривень на користь ОСОБА_1 як відшкодування моральної шкоди.
Речові докази - одяг потерпілої, постільні приналежності, шматок тканини, уламки
тарілки, частину дерев'яного ящика, взуття та нігті знищити. Відеокасету залишити
Білопільській районній прокуратурі.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду впродовж 15 днів з часу його
проголошення через Білопільський районний суд.
Суддя: підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду М.М.Ясинок